Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3600/2023 от 18.10.2023

    № 2-3600/2023

    УИД 18RS0016-01-2022-000474-94

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2023 года                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Валиевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» обратился в суд иском к Валиевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № 02-01-140025 от 04.02.2014 года по состоянию на 14.04.2022 года в размере 475836,23 руб., из которых 460 968,87 руб. сумма основного долга, 2 034,28 сумма проценты, 12 833,08 неустойка; а также начиная с 15.04.2022 года и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 460 968,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 606 400,00 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца АО «Дом.РФ», ответчик Валиева Г.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7, 8).

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2023, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 30.11.2023 рассмотрение дела было отложено на 19.12.2023, о новой дате судебного заседания сторона истца извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 19.12.2023, представитель истца вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявлению АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 6 оборотная сторона), которое истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ отозвал, направив в суд соответствующее ходатайство об отзыве заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При этом ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С учетом повторной не явки в судебное заседание истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление АО «Дом.РФ» к Валиевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 958,36 руб. (том 1 л.д. 22), подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Дом.РФ» к Валиевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, ответчику предусмотренное п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, право на обращение к суду, вынесшему определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право истца на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть АО «Дом.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 13 958,36 руб.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                        Е.В. Тебенькова