Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2021 ~ М-1158/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1250/2021

УИД: 25RS0013-01-2021-001998-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года      г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Исаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Исаевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Исаевой Е.В. был заключен кредитный договор №___ о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 руб. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушении условия кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №___ от <Дата> Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с <Дата> по <Дата> задолженность в размере 94 082,23 рубля, из них: 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28409,33 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 262691,58 рубля) – сумма основного долга; 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28409,33 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 113637,30 рубля) – сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 3022,46 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаева Е.В.. в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовые конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Исаева Е.В. не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, который не принял надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

Таким образом, судебное извещение Исаевой Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Исаевой Е.В. <Дата> заключен договор кредитования №___, по условиям которого Банк предоставил Исаевой Е.В. кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой: 21,5% на срок 60 месяцев до <Дата>

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь, ответчик обязалась возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, неустойки.

Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Вместе с тем, Исаева Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

По договору об уступке прав (требований) от <Дата> №___ право требования по указанному договору кредитования перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

На момент уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по договору кредитования составила 397 928,88 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 262691,58 рубля, задолженность по уплате процентов – 113637,3 рубля.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор кредитования, заключенный с ответчиком, не устанавливает запрет на уступку права требования.

Договор уступки прав (требований) от <Дата> недействительным не признавался и ответчиком в судебном разбирательстве не оспорен.

Согласно представленному в дело расчету задолженности, истец просит о взыскании с ответчика в его пользу задолженности равной 1/4 от суммы задолженности по основному долгу и 1/4 от суммы задолженности по процентам. Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих размер спорной задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования №___ от <Дата> в размере 94 082,23 рубля, из них: 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28409,33 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 262691,58 рубля) – сумма основного долга; 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28409,33 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 113637,30 рубля) – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3022,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Исаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Е. В., <Дата> года рождения в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору кредитования №___ от <Дата> в размере 94082,23 рубля, из них: 1/4 образовавшейся от суммы задолженности в размере 65 672,90 рублей – сумма основного долга; 1/4 образовавшейся от суммы задолженности в размере 28409,33 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022,46 рублей, всего взыскать: 107 104,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                           Н.А.Бестфатор