Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-530/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при помощнике судьи Липиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е., защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Черняева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняева Александра Алексеевича, <иные данные>, судимого

– 4 апреля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Черняев А.А. 15 июня 2021 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 3 июля 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 34 минут Черняев А.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты у <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> был остановлен автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением Черняева А.А., который в 09 часов 48 минут был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Черняев А.А., управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> Ч. А.С., являющимся уполномоченным должностным лицом, Черняеву А.А. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с применением технического средства измерения – алкотектора <иные данные>, на прохождение которого Черняев А.А. согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора <иные данные> с заводским номером 007463 у Черняева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,748 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Черняев А.А. не согласился. В связи с несогласием Черняева А.А. с результатами освидетельствования инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.2712 КоАП РФ, а также вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, Черняеву А.А. было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по результатам проведенного в ГБУ <адрес> «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Черняева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,600 мг/л с концентрацией абсолютного этилового спирта.

Подсудимый Черняев А.А. вину в совершении указанного преступления в суде признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, суду пояснил, что он считал себя трезвым, думал, что он трезвый, так как чувствовал себя нормально.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Черняева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полностью подтвержденных в судебном следствии, следует, что постановлением мирового судьи от 15 июня 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в гостях он выпил 2 бутылки пива по 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле на работу, в 09 часов 15 минут с работы поехал в автосервис, поехал по <адрес>. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, к нему подошел инспектор ДПС, представился, предложил предъявить документы, затем предложил выйти из автомобиля и показать багажник. Черняев А.А. открыл багажник, после чего ему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС. Черняев согласился, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС пояснил, что будет проводиться процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему были разъяснены права, сообщено о видеозаписи. Инспектор заполнил его данные в протоколах, Черняев А.А. ознакомился со всеми протоколами, замечаний у него не было, подписал их. Черняеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор <иные данные>, на что он согласился, результат составил 0,748 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ознакомления с которым Черняев А.А. его подписал, указав, что с результатом он не согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он согласился, и там было установлено его состояние опьянения.

Вину совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, полностью признает, действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные письменные показания Черняева А.А. суд признает допустимыми, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, они являются достоверными, правдивыми, так как последовательны, полностью согласуются с изложенными ниже доказательствами, поэтому они судом кладутся в основу приговора.

Пояснения подсудимого о его неосведомленности о собственном состоянии опьянения суд признает неправдивыми, считает, что они обусловлены стремлением умалить общественную опасность содеянного, эти пояснения полностью опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями сотрудников ДПС, утверждавшими о наличии у Черняева А.А. явных признаков опьянения.

Несмотря на частичное признание вины, вина Черняева А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелей, которые исследованы судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года, вступившими в законную силу 3 июля 2021 года, Черняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть УМВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> усматриваются признаки 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> Ч. А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты у <адрес> остановлена а/м <иные данные> г/н № под управлением Черняева А.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Черняев А.А. был отстранен от управления автомашиной, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор <иные данные>, на что тот согласился. Прибор показал результат 0,748 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Черняев А.А. не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В наркологическом диспансере у Черняева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,640 мг/л, также был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование.

По сведениям <иные данные> установлено, что Черняев А.А. 15 июня 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу. В действиях Черняева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут инспектором ДПС Ч. А.С. по адресу: <адрес> Черняев А.А. был отстранен от управления транспортным средством – Лада Веста №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <иные данные> (л.д.15).

Согласно акту <иные данные> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.А. был освидетельствован при помощи прибора алкотектор <иные данные>, заводской номер прибора №, показания прибора 0,748, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Черняев А.А. не согласился (л.д.16, 17).

Инспектором ДПС Ч. А.С. был составлен протокол <иные данные> о направлении Черняева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и несогласием Черняева А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18).

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ результат исследования выдыхаемого воздуха – 0,640 мг/л., на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект – моча (л.д.19).

Согласно акту медицинского освидетельствования Черняева А.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, при этом у Черняева А.А. внимание концентрируется недостаточно, кожные покровы гиперемированные, наблюдаются тремор век и языка, склеры инъецированы, походка немного шатающаяся (л.д.20).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в моче Черняева А.А. обнаружен этиловый спирт 2,0 г/л (л.д.21).

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> Е. И.Е. по базе <иные данные> Черняев А.А. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Черняев А.А. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.30).

Из письменных показаний свидетелей Ч. А.С., А. Н.Э., являющихся инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут во время несения службы был остановлен автомобиль «Лада Веста» г.р.з. № под управлением Черняева А.А.

Черняев А.А. был приглашен в служебную автомашину для прохождения освидетельствования, согласно базам ДЧ ОСБ ДПС данный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, административный штрафа им оплачен полностью, водительское удостоверение Черняев А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ

Так как у Черняева А.А. были явные признаки алкогольного опьянения, Черняеву А.А. были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор <иные данные>, но что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,748 мг/л, было установлено состояние опьянения. С результатом Черняев А.А. не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере у Черняева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,640 мг/л, также был отобран биологический объект моча и направлен на химико-токсикологическое исследование (л.д.79-80, 81-82).

Составление в отношении Черняева А.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, описанное в соответствующих протоколах и в акте освидетельствования, а также свидетелями Ч. А.С. и А. Н.Э., зафиксированы на видео. Содержимое диска осмотрено (л.д.65-69), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, в служебной автомашине ДПС инспектор ДПС разъясняет мужчине (Черняеву А.А.) его права, отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составляет протокол. Дальнейшее содержание видеозаписи полностью соответствует показаниям свидетелей Ч. А.С., А. Н.Э., на видеозаписи зафиксирован результат освидетельствования Черняева А.А. при помощи прибора Алкотектор <иные данные> 0,748 мг/л. В конце видеозаписи Черянев А.А. соглашается пройти медицинское освидетельствование (л.д.65-69).

В качестве подозреваемого Черняев А.А. в присутствии своего защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он (л.д.74-76).

Автомашина <иные данные> государственный регистрационный знак №, находящаяся на обочине дороги рядом с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, при осмотре подтверждена марка машины, его регистрационный знак (т.1 л.д.5-9).

С учетом того, что свидетели Ч. А.С., А. Н.Э. не были знакомы с Черняевым А.А., причин для оговора последнего не имеют, перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их взаимно согласующиеся показания суд признает правдивыми, наряду с письменными материалами дела кладет в основу приговора.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Черняева А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Доводы подсудимого о его неосведомленности своим состоянием опьянения, суд считает необоснованными, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку сам подсудимый не отрицал употребление значительного количества (3 литра) алкогольного напитка накануне вечером, а утром следующего дня он уже управлял автомобилем, при этом имелись явные признаки опьянения, которые не могли остаться незамеченными не только сотрудниками ДПС, но и самим подсудимым, об этом свидетельствует также концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающая в более чем в три раза допустимое значение.

При этом предоставленная справка о нахождении Черняева А.А. на работе непосредственно перед совершением преступления никак не опровергает указанный вывод суда, поскольку должность программиста не предусматривает медицинского освидетельствования перед допуском на работу.

По результатам судебного разбирательства суд считает доказанным факт управлениям Черняевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения именно с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что находится в состоянии опьянения, тем не менее, управлял автомашиной в таком состоянии.

Таким образом, судом установлено, что Черняев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №.

Суд признаёт Черняева А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Черняева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом материалов уголовного дела, согласно которым Черняев А.А. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.52), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Черняева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении Черняеву А.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Черняева А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Черняеву А.А. наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, положительная характеристика, состояние здоровья близкого родственника, оказание помощи больному престарелому родственнику, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Черняева А.А., не имеющего ограничений для трудовой деятельности и получения доходов, его имущественного положения, отсутствие иждивенцев, суд считает достаточным назначение Черняеву А.А. наименее строгого наказания – в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом размера заработка подсудимого суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, примененной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой суд не находит.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ., с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Черняеву А.А. на праве собственности (л.д.32).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ использовался Черняевым А.А. при совершении преступления.

Вместе с тем, на автомобиль арест не был наложен, и он ДД.ММ.ГГГГ Черняевым А.А. после совершения указанного выше преступления продан <иные данные> за 300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.46).

Свидетель Ч. А.Д. в своих письменных показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <иные данные> с государственным регистрационным знаком № у Черняева А.А. (л.д.71-73).

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом положений п.«д» ч.1 ст.104, ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у подсудимого денежную сумму в размере 300000 рублей, которая соответствует стоимости отчужденного после совершения преступления транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<иные данные>

<иные данные>

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Черняеву А.А. выплату штрафа равными частями на срок 2 года (24 месяца), то есть по 10000 рублей ежемесячно.

При этом осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного Черняева Александра Алексеевича денежную сумму в размере 300000 рублей, соответствующую стоимости транспортного средства – автомобиля марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ.в., с государственным регистрационным знаком №, использованного Черняевым А.В. при совершении преступления.

После вступления приговора в законную силу применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черняева А.А. отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова