Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-2990/2022;) ~ М-2662/2022 от 31.10.2022

...

УИД: 89RS0005-01-2022-004374-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г.                              город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием истца Захарова В.С., его представителя – адвоката Акшенцева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ордера ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску Захарова В.С. к Керимову У.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Захаров В.С. обратился в суд с иском к ответчику Керимову У.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 930 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о приобретении ответчиком для истца транспортного средства, оказании услуг по его оформлению и транспортировке. С этой целью истец передал ответчику денежные средства в общем размере ... однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства возвратил лишь в размере ... остаток денежных средств не возвращает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была проведена примирительная процедура в виде проведения переговоров, по результатам которой стороны условия мирового соглашения не согласовали.

Истец Захаров В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что спорные денежные средства перечислялись либо передавались истцом по просьбе ответчика в счет исполнения устного обязательства об оказании помощи в покупке автомобиля и доставке его в <адрес>, при этом письменных договоров между сторонами не заключалось. Указал, что ответчиком возвращена часть денежных средств в сумме ....

Представитель истца Акшенцев С.Н. в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска, указал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате неисполнения обязательства.

Ответчик Керимов У.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее при участии в судебном заседании исковые требования признавал частично в сумме ...

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.С. и Керимовым У.Н. достигнута договоренность по условиям которой Керимов У.Н., по поручению Захарова В.С., обязался оказать ему помощь в поиске, а в дальнейшем в приобретении транспортного средства ... его оформлении и транспортировке в <адрес>. Во исполнение указанной договоренности истцом ответчику переданы денежные средства в сумме .... Документы, подтверждающие передачу денежных средств, либо иные договоры, между сторонами не оформлялись.

Ответчиком автомобиль истцу доставлен не был, а впоследствии Захаров В.С. отказался приобретать указанный автомобиль ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении него. Керимов У.Н. вернул Захарову В.С. часть денежных средств в размере ... что подтверждено в судебном заседании истцом.

В письменной форме договор между сторонами не оформлен.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам которой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керимова У.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. ).

Опрошенные в ходе проверки материала КУСП как Керимов У.Н., так и Захаров В.С., подтверждали наличие достигнутой между ними договоренности по условиям которой Захаров В.С. передал, а Керимов У.Н. принял денежные средства в сумме ... во исполнение поручения по приобретению, оформлению и доставке транспортного средства, от исполнения которого заявив впоследующем отказ Захаров В.С., при этом ... обязался возвратить денежную сумму ... истцу (л.д. ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств за счет истца установлен, предполагаемое истцом основание передачи этих денежных средств отпало, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, поэтому суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неосновательного обогащения в размере ... тогда как из материалов дела следует, что общая сумма переданных и перечисленных Захаровым В.С. на счет Керимова У.Н. денежных средств составила ...

Указанный факт также нашел свое подтверждение в ходе опроса ...ФИО7, которая указала на передачу Захаровым В.С. денежных средств Керимову У.Н. в размере ... (л.д. ), в подтверждение ею представлена переписка с Керимовым У.Н. посредством мессенджеров, где идет речь о возврате денежных средств в сумме ... (л.д. ).

О передаче иной денежной суммы ни одна из сторон речи не вела, переписка, изъятая из телефона Захаровой М.В. также таких сведений не содержит.

Документально ответчик не опроверг получение денежных средств от истца в ином размере, не подтвердил обоснованность получения от истца указанных денежных средств по иным, предусмотренных законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата в полном объеме спорных денежных средств, возвратив лишь часть в сумме ...

Истцом также не подтвержден факт перечисления либо передачи ответчику суммы, заявленной в иске, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению частично, вследствие чего, с ответчика Керимова У.Н. в пользу истца Захарова В.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова У.Н. ... в пользу Захарова В.С. ... сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-122/2023

2-122/2023 (2-2990/2022;) ~ М-2662/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Захаров Владислав Сергеевич
Ответчики
Керимов Умар Нажмудинович
Другие
Акшенцев Сергей Николаевич
Суд
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Клышникова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
noyabrsky--ynao.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2022Передача материалов судье
07.11.2022Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
21.11.2022Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
21.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2022Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2023Дело оформлено
26.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее