Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2019 от 21.03.2019

копия

дело № 12-262/2019

24MS0066-01-2018-004714-07

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Х Скрипника А8 на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «ИНКОМ-Сосны» Крюкова А7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «ИНКОМ-Сосны» Крюкова А9

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой, в которой указало на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не верны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Скрипник А10 в судебное заседание не явился.

Защитник директора филиала ООО «ИНКОМ-Сосны» Крюкова А11 – Меньшов А12 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Крюкова А13. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имели место 00.00.0000 года, поскольку срок исполнения предписания №2762-ОЖС от 27.07.2018 года был установлен по 04.10.2018 года.

Суждение о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, основано на неверном толковании норм закона.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Крокова А14 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 00.00.0000 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, состоявшийся в отношении директора филиала ООО «ИНКОМ-Сосны» Крюкова А15. о прекращении на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «ИНКОМ-Сосны» Крюкова А16 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Скрипника А17. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А2