Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-110/2023 от 05.05.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000144-95

Дело № 2-120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «19» июня 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Трасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дудкину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Дудкину А.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 04.12.2021 в размере 64 737 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 2142 руб. 14 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 04.12.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Дудкиным А.И. был заключен договор займа № 1902645604 на сумму 30 000 руб. до 26.02.2022. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполнял, в связи с чем, в период с 16.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2022 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 64 737 руб. 71 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга – 26 472 руб. 83 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 895 руб. 26 коп.; сумма задолженности по комиссиям – 1369 руб. 62 коп.

30.09.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

01.02.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дудкина А.И. задолженности по договору займа от 04.12.2021 в размере 64 737 руб. 71 коп.

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ № 2-313/2023/1М, который по заявлению должника был отменен 21.02.2023, истцу разъяснено право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

Воспользовавшись своим правом ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, 37).

Ответчик Дудкин А.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36), какие-либо возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ», с одной стороны, и ответчиком Дудкиным А.И., с другой стороны, был заключен договор займа № 1902645604 (л.д. 16-20). Согласно условиям договора, сумма займа составила 30 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа денежные средства предоставлены Дудкину А.И. под 361,35 % годовых на срок до 26.02.2022. Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов должны были производиться равными платежами в размере 7685 руб. 17 коп. в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет». Для получения вышеуказанного займа Дудкиным А.И. была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Из договора следует, что Дудкин А.И. с условиями предоставления, использования и возврата займа ознакомлен. Договор и график платежей по данному договору (л.д.16-18) подписаны с использованием простой электронной подписи (индивидуальный ключ – СМС-код) (л.д.14), дата подписания договора 04.12.201. Факт заключения указанного договора займа и его условия ответчиком Дудкиным А.И. не оспорены.

ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа исполнен, 04.12.2021 денежные средства были перечислены ответчику Дудкину А.И. путем денежного перевода в размере 30 000 рублей переведены 12.05.2016 года (л.д.14,18).

Текст договора займа № 1902645604 от 04.12.2021 содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Дудкин А.И. свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполнял, в связи с чем, согласно расчету иска, в период с 16.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2022 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 64 737 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга – 26 472 руб. 83 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 895 руб. 26 коп.; сумма задолженности по комиссиям – 1369 руб. 62 коп.

30.09.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» с одной стороны и ООО «АйДи Коллект» с другой стороны был заключен договор об уступке прав (требований) № 30/09/22 от 30.09.2022 (л.д. 21-22), в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» уступило свои права требования по договору, в том числе с Дудкиным А.И., ООО «АйДи Коллект» (приложение № 1 к договору уступки прав требования) (л.д.10), что не противоречит п. 13 условий договора займа (л.д.17) и требованиям законодательства. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и обоснованно обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

01.02.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дудкина А.И. задолженности по договору займа № 1902645604 от 04.12.2021 в размере 64 737 руб. 71 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1071 руб. 07 коп.

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-313/2023/1М.

В связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д.7).

Расчеты суммы иска, представленные истцом, судом проверены, они не противоречат условиям договора и требованиям закона. Своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 64737 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2142 руб. 14 коп., также истец понес почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дудкину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Антона Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору займа № 1902645604 от 04.12.2021 в размере 64737 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 (две тысячи сорок два) рубля 14 (четырнадцать) копеек, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Ю.С. Тарасова