Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 10.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                       23 октября 2023 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края     Щербинин И.А.,

при секретаре                                                                                        Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявление ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя, ООО «ЭОС», о взыскании с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенному по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186425 рублей 18 копеек т расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 25 копеек был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ЭОС» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено лицу, подавшему жалобу.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя ООО «ЭОС» была подана частная жалоба, из которой следует, что определения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами. Частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным. При поступлении частной жалобы мировой судья обязан восстановить срок, если он пропущен и заявлено ходатайство о его восстановлении, и направить дело в суд апелляционной инстанции. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Грачевский районный суд (Ставропольский край) для рассмотрения по существу.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя, ООО «ЭОС», о взыскании с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенному по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186425 рублей 18 копеек т расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 25 копеек был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ЭОС» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено лицу, подавшему жалобу, по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа, за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом уважительными причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием для отмены судебного приказа, при этом содержание формулировки в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу возражений в резолютивной части определения об отмене судебного приказа, не изменяет порядок обжалования такого определения.

В силу вышеуказанных норм закона, определение суда первой инстанции об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем частная жалоба представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа правомерно возвращена мировым судьей заявителю.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья обоснованно исходил из предусмотренных законом оснований для возвращения частной жалобы заявителю.

Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с законодательством применены нормы материального и процессуального права. Правильно применена аналогия права.

В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения.

      Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявление ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин