Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 ~ М-87/2021 от 24.02.2021

Дело №2-11-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка                          29 марта 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи Поляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Ниловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Ниловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под №% годовых, открыл банковский счет №. ФИО2 обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнила. В настоящее время задолженность Ниловой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 714 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 902 868 рублей 93 копейки, проценты на просроченный долг в размере 112 845 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ОТП Банк» и Ниловой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели на срок 48 месяцев под №% годовых (полная стоимость кредита № % годовых) до полного выполнения сторонами обязательств.

Обязанность по выдаче кредита была выполнена банком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно, представленному истцом расчету у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общем размере 1 015 714 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 902 868 рублей 93 копейки, проценты на просроченный долг в размере 112 845 рублей 54 копейки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 13 279 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Ниловой Е.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ниловой ФИО6 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 015 714 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 902 868 рублей 93 копейки, проценты на просроченный долг в размере 112 845 рублей 54 копейки.

Взыскать с Ниловой ФИО7 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров