Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5587/2023 ~ М-2149/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-5587/2023 66RS0004-01-2023-002632-56

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бузина Игоря Анатольевича к Даниловой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузин И.А. обратился в суд с иском к Даниловой Е.В. с требованием о взыскании с ответчика 805000 рублей – неосновательное обогащение, 100436 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16752 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 03 ноября 2021 г., 04 ноября 2021 г., 5 ноября 2021 г., 23 ноября 2021 г., 11 декабря 2021 г., 02 января 2022 г., 17 января 2022 г., 03 февраля 2022 г., 05 февраля 2022 г., 22 февраля 2022 г., 13 марта 2022 г., 14 апреля 2022 г. перечислил путем безналичного платежа на расчетный счет Даниловой Екатерины Владимировны, открытый в ПАО «Сбербанк России» общую сумму в размере 805000 рублей, что подтверждается чеками операции по переводу денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, от представителя истца Чердынцевой А.В., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Согласно телефонограмме от 01.08.2023 г. ответчик на телефонный звонок не ответил, конверт с судебной повесткой на дату судебного заседания вернулся в суд за истечением срока хранения. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истец 03 ноября 2021 г., 04 ноября 2021 г., 05 ноября 2021 г., 23 ноября 2021 г., 11 декабря 2021 г., 02 января 2022 г., 17 января 2022 г., 03 февраля 2022 г., 05 февраля 2022 г., 22 февраля 2022 г., 13 марта 2022 г., 14 апреля 2022 г. перечислил путем безналичного платежа на расчетный счет Даниловой Екатерины Владимировны, открытый в ПАО «Сбербанк России» общую сумму в размере 805000 рублей, что подтверждается чеками операции по переводу денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт получения денежной суммы на счет расчетный счет ответчиком не оспорен, денежные средства перечислялись истцом как физическим лицом на счет ответчика, при этом какое-либо встречное предоставление ответчиком истцу не осуществлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало либо предоставило имущество в целях благотворительности, обязан доказать приобретатель в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателе имущества (денежных средств).

Доказательств того, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств по возврату данных денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Содержащиеся в материалах дела документы, отражающие осуществление денежных переводов, не содержат сведений о совершении таких действий истцом с целью одарить ответчика или с целью благотворительности, а также об осведомленности истца относительно отсутствия какого-либо обязательства.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств возникновения обязательства между истцом и ответчиком, в силу которого последнему причитались какие-либо денежные средства, а также факта осуществления ответчиком истцу встречного предоставления, стоимость которого соответствовала бы полученной сумме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 805000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик о возникновении денежного обязательства из неосновательного обогащения должен был и мог узнать с момента зачисления на его счет денежных средств со счета истца.

Рассматривая в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск в заявленных пределах, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения исчисляются за заявленный истцом период с 04 ноября 2021 г. по 31 марта 2023 г. и составляют 100436 рублей 58 копеек, согласно следующего расчета:

60 000,00 р.	04.11.2021	04.11.2021	1	7,50	60 000,00 ? 1 ? 7.5% / 365	12,33 р.
260 000,00 р.	05.11.2021	05.11.2021	182	7,50	260 000,00 ? 1 ? 7.5% / 365	53,42 р.
360 000,00 р.	06.11.2021	23.11.2021	18	7,50	360 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365	1 331,51 р.
400 000,00 р.	24.11.2021	11.12.2021	18	7,50	400 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365	1 479,45 р.
420 000,00 р.	12.12.2021	19.12.2021	8	7,50	420 000,00 ? 8 ? 7,5% / 365	690,41 р.
420 000,00 р.	20.12.2021	02.01.2022	14	8,50	420 000,00 ? 14 ? 8.5% / 365	1 369,32 р.
490 000,00 р.	03.01.2022	17.01.2022	15	8,50	490 000,00 ? 15 ? 8.5% / 365	1 711,64 р.
565 000,00 р.	18.01.2022	03.02.2022	17	8,50	565 000,00 ? 17 ? 8,5% / 365	2 236,78 р.
615 000,00 р.	04.02.2022	05.02.2022	2	8,50	615 000,00 ? 2 ? 8,5% / 365	286,44 р.
665 000,00 р.	06.02.2022	13.02.2022	8	8,50	665 000,00 ? 8 ? 8.5% / 365	1 238,90 р.
665 000,00 р.	14.02.2022	22.02.2022	9	9,50	665 000,00 ? 9 ? 9.5% / 365	1 557,74 р.
705 000,00 р.	23.02.2022	27.02.2022	5	9,50	705 000,00 ? 5 ? 9.5% / 366	4917,47 р.
705 000,00 р.	28.02.2022	13.03.2022	14	20,00	705 000,00 ? 14 ? 20% / 365	5 408,22 р.
755 000,00 р.	14.03.2022	10.04.2022	28	20,00	755 000,00 ? 28 ? 20% / 365	11 583,56 р.
755 000,00 р.	11.04.2022	14.04.2022	4	17,00	755 000,00 ? 4 ? 17% / 365	1 406,58 р.
805 000,00 р.	15.04.2022	03.05.2022	19	17,00	805 000,00 ? 19 ? 17% / 365	7 123,70 р.
805 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	805 000,00 ? 23 ? 14% / 365	7 101,64 р.
805 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	805 000,00 ? 18 ? 11% / 365	4 336,85 р.
805 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	805 000,00 ? 41 ? 9,5% / 365	8 590,34 р.
805 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	805 000,00 ? 56 ? 8% / 365	9 880,55 р.
805 000,00 р.	19.09.2022	31.03.2023	194	7,050	805 000,00 ? 194 ? 7,5% / 365	32 089,73 р.

Рассматривая требования о взыскании истцом в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 805000 руб., перечисленных Бузиным И.А. на банковский счет Даниловой Е.В. суд исходит из того, что иск о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ связан с истребованием имущества у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правомочие истребования имущества из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ принадлежит собственнику. Согласно ст. 209 ГК РФ собственником является лицо, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2023 г., согласно которому в рамках исполнения данного договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую правовую работу:

- правовая консультация и правовой анализ документов;

- подготовка необходимых процессуальных документов, досудебное урегулирование спора;

- подготовка искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения;

- участия в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг составила 50000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 17 января 2022 г.

Оценивая перечень оказанных представителем истца Чердынцевой А.В. юридических услуг, суд учитывает доказательства оказанных услуг, которые имеются в материалах дела (подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 31 июля 2023 г., подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца) и полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Оснований для взыскания суммы оплаты услуг представителя в большем размере судом не усматривается, поскольку выводы суда о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя основаны на оценке материалов настоящего гражданского дела с учетом специфики рассмотренного спора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат присуждению в пользу истца и понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной чек-ордером от 31 марта 2023 г. государственной пошлины в сумме 16752 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузина Игоря Анатольевича к Даниловой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Екатерины Владимировны в пользу Бузина Игоря Анатольевича неосновательное обогащение в размере 805000 (восемьсот пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100436 (сто тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16752 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва