Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 01.07.2022

Дело №

Поступило в суд 01.07.2022

Мировой судья Косилова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                           г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего:                                                               Бахаревой Т.В.

При секретаре:                                                                               Ковалевич Ю.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Константина Михайловича на решение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38013,93 руб., из которых: 33539,85 руб. – сумма основного долга, 3913,77 руб. – проценты, 404,30 руб. – штраф, 156 руб.- комиссия за направление извещений.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о расторжении договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об уменьшении суммы процентов и взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05.05.2022 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В которой просит данное решение отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив его встречный иск.

В судебном заседании ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что из принятого мировым судьей решения следует, что его встречный иск расценен мировым судьей, как его возражение на иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», хотя им об этом в судебном заседании не заявлялось. Напротив, встречное исковое заявление он поддерживал в процессе рассмотрения дела у мирового судьи и просил его удовлетворить. В резолютивной части решения мировой судья отказал в удовлетворении его встречного иска, однако в мотивировочной части доводы, по которым в удовлетворении встречного иска отказано мировым судьей не приведены.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО1 подано мировому судье встречное исковое заявление.

При принятии решения суда по делу доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении, как следует из мотивированного решения суда мировым судьей не изучались, решение по ним не принималось.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку мировым судьей при направлении дела в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии дополнительного решения относительно требований ФИО1, изложенных во встречном исковом заявлении не рассматривался, настоящее гражданское дело поделит снятию с апелляционного рассмотрения.

При принятии дополнительного решения по делу в части требований, изложенных во встречном иске мировому судье надлежит разрешить вопрос и об обоснованности указания в резолютивной части решения суда сведений об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05 мая 2022 года мировому судье для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Бахарева Т.В.