Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1057/2023 от 24.08.2023

    Судья Киселев А.Н.                                               УИД 16RS0046-01-2023-002073-78

                                                  Дело № 12-2439/2023

                                                  Дело № 77-1057/2023

решение

    4 октября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гылкэ И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2023 года в 3 часа 45 минут, Гылкэ И.Д., находясь по адресу: РТ, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 1, корп. А выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210, Гылкэ И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

6 апреля 2023 года решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, постановление начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 оставлено без изменения, жалоба Гылкэ И.Д. – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года отменено, дело направлено в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

14 июля 2023 года решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, постановление начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 оставлено без изменения, жалоба Гылкэ И.Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гылкэ И.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2023 года, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 года отменить. Указывается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения для мелкого хулиганства предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нецензурную брань, приставание к гражданам и их оскорбление, что материалами дела не подтверждено. Кроме того, протокол об административном правонарушении был подписан заявителем под давлением сотрудников полиции, которые нарушили право Гылкэ И.Д. на звонок защитнику, а поскольку заявителем был куплен билет до города Екатеринбург, и он должен был успеть на поезд, поэтому вынужден был подписать все документы, которые были даны ему сотрудниками полиции.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гылкэ И.Д. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его защитника – Гылкэ Т.М. (л.д.162).

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 февраля 2023 года в 3 часа 45 минут, Гылкэ И.Д., находясь по адресу: РТ, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 1, корп. А выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2023 года № 8000210 (л.д.32).

Постановлением начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210, Гылкэ И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая Гылкэ И.Д. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Гылкэ И.Д. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Гылкэ И.Д. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2023 года № 8000210, в котором изложено существо правонарушения и отражено согласие Гылкэ И.Д. (л.д.32); постановлением начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 (л.д.31); заявлением ФИО1 (л.д.33); рапортом сотрудника полиции (л.д.34); объяснением ФИО2 и ФИО1 (л.д.35,36); протоколом о доставлении от 4 февраля 2023 года (л.д.37) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гылкэ И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия Гылкэ И.Д. правильно квалифицированы по части 1                    статьи 20.1 КоАП РФ.

Гылкэ И.Д. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы Гылкэ И.Д. о том, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гылкэ И.Д. к административной ответственности), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (если дело рассматривал судья – три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2023 года должностным лицом в отношении Гылкэ И.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32-33).

В этот же день постановлением начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210, Гылкэ И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.31).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Гылкэ И.Д. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

6 апреля 2023 года решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, постановление начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 оставлено без изменения, жалоба Гылкэ И.Д. – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года отменено, дело направлено в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы Гылкэ И.Д. на постановление должностного лица.

14 июля 2023 года решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, постановление начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 оставлено без изменения, жалоба Гылкэ И.Д. – без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае на момент вынесения 4 февраля 2023 года должностным лицом - начальником ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетовым В.М. постановления, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гылкэ И.Д. не истек, и со стороны должностного лица, а также суда первой инстанции не усматривается нарушений процессуального законодательства.

С учетом изложенного, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Гылкэ И.Д. соблюден.

Утверждения Гылкэ И.Д. о том, что он указал в протоколе об административном правонарушении о своем согласии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ под давлением сотрудников полиции голословны. Объективных данных о том, что на Гылкэ И.Д. в период его нахождения в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани оказывалось какое - либо давление с целью подписать составленные в отношении него документы, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гылкэ И.Д., не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Гылкэ И.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление должностного лица и судебный акт соответствуют требованиям закона, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – Кочетова В.М. от 4 февраля 2023 года № 8000210 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гылкэ И.Д. оставить без изменения, жалобу Гылкэ И.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина