Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2024 (2-4945/2023;) ~ М-4234/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ                                                                                                   Дело № 2-838/2024

УИД 16RS0047-01-2023-006359-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года                                                                                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Казаковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова О.С. к Хазиеву А.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хазиеву А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у строения №В по ул. <адрес> Хазиев А.И., управляя мотоциклом марки «Honda», государственный регистрационный знак № АК/16 регион, совершил наезд на велосипедиста Романова О.С. В результате дорожно – транспортного происшествия Романов О.С. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Романов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Хазиев А.И. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у строения №В по ул. <адрес> Хазиев А.И., управляя мотоциклом марки «Honda», государственный регистрационный знак № АК/16 регион, совершил наезд на Романова О.С. В результате дорожно – транспортного происшествия Романов О.С. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у строения №В по ул. <адрес> Хазиев А.И., управляя мотоциклом марки «Honda», государственный регистрационный знак № АК/16 регион, совершил наезд на Романова О.С., который переходил дорогу в неустановленном месте слева направо по ходу движения мотоцикла.

Административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ направлен в отдел по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по <адрес> лейтенанта юстиции Хазеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Хазиева А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 264 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Романова О.С. в результате дорожно – транспортного происшествия обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: оскольчатый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в средней трети смещением отломков, перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков, перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, рана нижней трети левой голени, средней трети правой голени, ссадина области внутренней лодыжки левой голени; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом левого большого крыла клиновидной кости с переходом на левую теменную кость, перелом латеральных стенок левой орбиты и левой верхне-челюстной пазухи, раны и гематомы теменной области слева, периорбитальной гематомы слева, травматический шок 1-2 степени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшего, механизм – удар, сдавление, трение. Клинические, рентгенологические и РКТ данные не исключают возможность образования травмы в срок.

Как следует из материалов дела, истец с 2006 года состоит в браке с Романовой О.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Романовой О.Б. присвоена инвалидность I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года по день дорожно – транспортного происшествия истец осуществлял уход за своей супругой, которая лишена способности к самообслуживанию, является лежачей больной. В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, после которых истец сам нуждается в постороннем уходе и не может в полной мере заботиться о своей супруге.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, степень вреда, причиненного здоровью Романова О.С. (тяжкий), характер полученных травм, их последствия, невозможность вести привычный образ жизни, возраст потерпевшего (73 года), наличие в его действиях грубой неосторожности, учитывая степень вины Хазиева А.И., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что суммой, которая будет соразмерной последствиям нарушения и позволит компенсировать потерпевшему перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, является сумма в 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Романова О.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Романова О.С. к Хазиеву А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9917 №) в пользу Романова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9205 №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романова О.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           /подпись/                                    Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2024 года.

Судья                                          /подпись/                                      Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                       Л.Р. Галиуллина