Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-2321/2023;) ~ М-1964/2023 от 26.12.2023

Копия. Дело № 2-350/2024

УИД:66RS0022-01-2023-002391-19

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивковой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сивкова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее по тексту решения – ООО «Соло») о признании расторгнутым с дата договора (сертификата) № от дата, взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, неустойки в размере *** рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копейки за период с дата по дата с продолжением начисления суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту решения – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору (сертификату) № от дата, в размере *** копейки, неустойки в размере *** копейки, компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек за период с дата по дата с продолжением начисления суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Шалягиной Н.И., действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата (в договоре ошибочно указана дата – дата) между Сивковой М.С. (истец) и АО «РОЛЬФ», Филиал «ЮГ» (третье лицо и продавец по договору купли-продажи) был заключен договор № *** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля: Skoda Octavia, 2020 года выпуска, VIN: №. Покупка автомобиля планировалась за счет привлеченных (кредитных) денежных средств, для чего истец намеревалась обратиться в банк, с которым давно сотрудничает и в котором у нее хорошая кредитная история. Однако, в автосалоне АО «РОЛЬФ», Филиал «ЮГ» (далее по тексту РОЛЬФ) сотрудник автосалона РОЛЬФ и кредитный инспектор Банка – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не дали мне возможности воспользоваться услугами другого банка, настояв на том, чтобы кредит был оформлен в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поскольку РОЛЬФ сотрудничает только с банками-партнерами с иными банками не сотрудничает. С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день, дата между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк), был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия № *** ), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму *** копеек. В ходе заключения договора купли-продажи и кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, предоставляемые партнерами автосалона РОЛЬФ, среди которых: договор (сертификат) № от дата на услуги тарифного плана «Программа 2», провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В этот же день дата истцом был оплачен сертификат № на период 3 года за счет кредитных денежных средств. Оплата сертификата в общем размере *** 00 копеек был произведена путем безналичного перечисления денежных средств ( *** 00 копеек – стоимость программы, *** рублей 00 копеек – страховая премия) в АО «Рольф». При заключении указанного договора представители ООО «Соло», ООО «Ренессанс Жизнь» не присутствовали. Все документы оформлялись кредитным инспектором АО «Кредит Европа Банк» и сотрудником автосалона РОЛЬФ. Информацию, касаемо предоставляемых указанными организациями дополнительных услуг до истца не довели, с правилами страхования, с программой тарифного плана «Программа №» не ознакомили. В дополнительных услугах истец не нуждалась, не имела намерения их приобретать, ее ввели в заблуждение, заверили, что без заключения договоров на приобретение дополнительных услуг Банк откажет ей в предоставлении кредита. Таким образом, истца понудили к заключению кредитного договора и договора (сертификата) на предоставление дополнительной услуги. дата истец направила в адрес ООО «Соло» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от договора (сертификата) и возврате денежных средств. Уведомление об отказе от договора получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата, ООО «Соло» – дата Таким образом, дата договор (сертификат) считается расторгнутым. ООО «Соло» отказано истцу в выплате денежных средств с указанием на п. 3.6 Правил. Договор (сертификат) № был заключен истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-CL-000002426020 от дата Кредитные обязательства по договору потребительского кредита досрочно исполнены истцом в полном объеме дата В адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Срок действия сертификата № от дата составляет 3 года. Заявление о расторжении договора страхования получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата Таким образом, срок действия договора страхования составил 98 дней, оплата страховой премии за 98 дней составляет *** 98 дней). Возврату истцу подлежит неиспользованная часть страховой премии в размере *** копейка. В данном случае заключение договора страхования обусловлено заключением кредитного договора и при погашении кредита возможность наступления страхового случая отпадает, а осуществление страхового риска прекращается. С учетом того, что ответчики не исполнили требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день неисполнения. С ООО «Соло» подлежит взысканию неустойка в размере *** ,00 рублей * 3% * 233 дня (с дата по 23дата). С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию неустойка в размере *** копеек ( *** руб. * 3% * 233 дня (с дата по дата). Кроме того с ответчиков подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ООО «Соло» - *** копейки, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - *** копеек. Также в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию моральный вред в размере по *** рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Просит признать расторгнутым с дата договор (сертификат) № от дата, взыскать с ООО «Соло» денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, неустойку в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копейки за период с дата по дата с продолжением начисления суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору (сертификату) № от дата, в размере *** копейки, неустойку в размере *** рублей 90 копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек за период с дата по дата с продолжением начисления суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сивкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что согласна на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» Ю.Е. Сорокотягина, действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований Сивковой М.С. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей также не направила, о причинах неявки суд не уведомили.

О времени и месте рассмотрения дела уведомлен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова. От представителя финансового уполномоченного В.В. Логиновой поступили письменные объяснения и документы, на основании которых Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято решение об отказе в удовлетворении требований № У-23-119777/5010-006 от дата

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, дата между Сивковой М.С. и АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № *** , по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2020, стоимостью *** рублей 00 копеек (л.д. 11-18).

С целью оплаты стоимости автомобиля дата между Сивковой М.С. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № *** , в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму *** копеек для безналичной оплаты стоимости транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов. Кредит предоставлен истцу на срок до дата (84 месяца с даты выдачи), с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых (л.д. 19-23).

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № *** от дата, потребительский кредит предоставлен заемщику в том числе, для оплаты услуги Добровольные медицинские услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 162000 рублей 00 копеек в АО «Рольф», филиал «Юг» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита (л.д. 20).

Судом установлено и следует из материалов дела, что одновременно с заключением Договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** ) дата истцом заключен договор (сертификат) № на круглосуточную квалифицированную поддержку – Услуги тарифного плана «Программа 2». Страховую услугу по Сертификату оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», провайдером услуг является ООО «Соло», срок страхования составляет 3 года, страховая сумма *** 00 копеек, страховая премия *** рублей 00 копеек. Застрахованным лицом является Сивкова М.С., страховыми рисками являются: - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; - инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая; - временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Подписывая Сертификат, Сивкова М.С. присоединилась с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте https://soloassistance.ru/ и Правилами страхования Экспресс (вариант 2) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом №-од от дата), размещенных на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» https://www.renlife.ru/. (л.д. 26).

Согласно условий Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, услугами, оказываемыми в рамках тарифного плана «Программа 2» являются следующие: устная консультация с российскими врачами – 9 раз, медюрист – 2 раза, медориентирование – 3 раза, страхование от несчастных случаев и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено, стоимость программы *** рублей 00 копеек (л.д. 26).

В качестве дополнительной услуги, оказываемой в рамках Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, указана услуга по страхованию, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». Размер страховой премии составляет *** рублей 00 копеек.

Истцом Сивковой М.С. произведена оплата стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата в сумме *** рублей 00 копеек, из которых: стоимость программы 2 – *** копеек, включая размер страховой премии – *** рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты стоимости Сертификата в размере *** рублей 00 копеек истцом суду не представлено.

Из содержания п. 11 Договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № *** от дата следует, что потребительский кредит предоставлен заемщику в том числе, для оплаты услуги Добровольные медицинские услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек в АО «Рольф», филиал «Юг» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Как следует из искового заявления, покупка Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата была навязана истцу, в данной услуге истец не нуждалась, она была введена в заблуждение сотрудниками АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» и кредитным инспектором относительно того, что без заключения договора на приобретение указанной дополнительной услуги в предоставлении кредита ей будет отказано.

В связи с чем, дата истец направила в ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от договора страхования – Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата и возврате страховой премии по Договору.

Заявление получено ООО «Соло» дата (л.д. 24), ООО «СК «Ренессазс Жизнь» – дата (л.д. 25).

дата ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в адрес истца направлен ответ на заявление, согласно которого заявление Сивковой М.С. передано в ООО «Соло» (л.д. 36).

Рассмотрев обращение истца, поступившее дата, ООО «Соло» уведомило Сивкову М.С., что ей были приняты положения Правил комплексного абонентского обслуживания «Соло» для клиентов СК «Ренессанс Жизнь», действующими в редакции на дату заключения абонентского договора, путем внесения оплаты стоимости Тарифного плана. При этом, услуги категории «Страховое сопровождение» оказывает партнер Компании – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН: 7725520440, ОГРН: 1047796714404). Указанный партнер является стороной (Страховщиком) Договора страхования (п. 10.1 Правил). Согласно п. 3.7 Правил, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата. Указанный срок истцом был пропущен, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит. Согласно п. 2 Правил, абонентский платеж – денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана). На основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 3.6., 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания «Соло» для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» размер абонентского платежа возврату не подлежит (л.д. 38).

дата истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» претензию с требованием о возврате абонентского платежа в размере *** рублей 00 копеек, а также страховой премии в размере *** 00 копеек (л.д. 37).

Претензия получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата (л.д. 39 оборотная сторона), ООО «Соло» претензия истца не получена, дата возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя (л.д. 47 оборотная сторона).

Судом установлено, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита (индивидуальные условия № *** ) досрочно исполнены истцом в полном объеме дата

Заявление об отказе от договора страхования – Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, направленное в адрес ответчиков дата, истцом суду не представлено.

По результатам обращения истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации принято решение № У-23-119777/5010-006 от дата об отказе в удовлетворении требований Сивковой М.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 57-60).

Согласно п. 1 Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В этом случае уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.п. 7, 8 Указания Банка России от дата №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Срок действия договора страхования (сертификата) № от дата в отношении страховых рисков: «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» составляет 3 года, страховая сумма определена в размере *** рублей 00 копеек.

Дата начала действия договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – 27.01.2023 г.

С заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 02.05.2023 г., то есть по истечении предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с положениями ч. 2.4 ст. 7 выше указанного Федерального закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные номы введены в действие Федеральным законом от дата № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата

Как установлено судом договор страхования № от дата заключен между Сивковой М.С. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Вместе с тем, для применения выше указанных положений к правоотношениям сторон необходимо установить факт того, что договор страхования с ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) №-CL-000002426020 от дата.

Согласно п. 12.1.3 Договора страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае, если возможность наступления трахового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора страхования застрахованный вправе отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю. При поступлении заявления об отказе от участия в Договоре страхования страхователю последний обязан в течение 2 рабочих дней принять решение об исключении застрахованного из реестра застрахованных и включении его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования.

Согласно п. 12.3 Договора страхования в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования, а страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с п. 12.4 Договора страхования в случае прекращения Договора страхования в соответствии с пунктом 12.1.3 Договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора страхования в иных случаях досрочного расторжения Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно п. 6.7 Договора страхования, за включение каждого застрахованного в реестр застрахованных лиц по Договору страхования Страхователь уплачивает страховщику страховую премию. Размер страховой премии по Договору страхования составил 7290 рублей 00 копеек.

Согласно положений ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №-CL-000002426020 следует, что процентная ставка по нему составляет 17,9% годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий указанного кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля марки Шкода Октавия, идентификационный номер (VIN) №, сторонами которого является Сивкова М.С. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что договор залога между сторонами не заключался. Более того, в число договоров, способствующих понижению процентной ставки по кредитному договору от дата, спорный договор страхования (сертификат) № от дата, услуги по которому оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не входит.

Пунктом 9 Договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №-CL-000002426020 от дата предусмотрено заключение заемщиком договора банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также договора залога транспортного средства (л.д. 23).

Учитывая, что спорный договор страхования (сертификат) № от дата не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, то после исполнения своих обязательств заемщика по кредитному договору, договор страхования не прекращает своего действия и страховая премия не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является выяснение вопроса, имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем, подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкуя условия договора страхования № от дата по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. В связи с чем, при исполнении истцом обязательств по кредитному договору№-CL-000002426020 от дата страховая премия не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования. Данные условия договора согласованы сторонами, а доказательства обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор страхования № от дата в части услуг по страхованию, оказываемых ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для возврата части страховой премии.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца к ответчику ООО «Соло», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ в пункте 1 определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как было отмечено выше, к числу услуг, оказываемых ответчиком ООО «Соло» по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, отнесены следующие: устная консультация с российскими врачами – 9 раз, медюрист – 2 раза, медориентирование – 3 раза, подключение личного кабинета клиенту – включено (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10).

Телемедицинские технологии - информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента (пункт 22).

Частью 1 статьи 36.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что медицинская помощь с применением телемедицинских технологий организуется и оказывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2017 г. № 965н, медицинская организация оказывает медицинскую помощь с применением телемедицинских технологий по видам работ (услуг), указанным в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 84 данного Федерального закона платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, деятельность исполнителя услуг по оказанию медицинской помощи, в частности, медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, а также по осуществлению личного страхования подлежит лицензированию, то есть в отношении договоров по оказанию медицинских услуг и личного страхования законодателем установлены специальные требования к субъекту, являющегося исполнителем услуги, что не исключает оказание потребителям таких услуг другими лицами, не имеющими соответствующей лицензии, услуг посреднического характера в содействии к получению данных услуг, что требует от суда правовой квалификации такого посредничества.

При установлении факта заключения потребителем договора с лицом, не имеющим соответствующую лицензию на оказание лицензируемых услуг, как с исполнителем, суду необходимо дать оценку такому договору на предмет его соответствия закону.

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами – Сивковой М.С. и ООО «Соло» договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком ООО «Соло» истцу Сивковой М.С. услуг по договору – Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Соло» в пользу Сивковой М.С. денежных средств, внесенных в качестве платы за Услуги по тарифному плану «Программа 2» в размере *** руб. (страховая премия, уплаченная ООО СК «Ренессанс Жизнь»).

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Соло» неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика ООО «Соло» судом установлено не было.

Обращаясь с претензией к ответчику, истец указывала на расторжение действия договора в связи с отказом истца от договора и просила вернуть уплаченные денежные средства за Сертификат (л.д. 37). Претензий по неоказанию услуг, либо их некачественному оказанию ответчику ООО «Соло» не предъявляла.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Сивковой М.С. о взыскании с ООО «Соло» неустойки в размере 1132380 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день вынесения решения) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата этих средств подлежит удовлетворению.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, – *** 00 копеек, за период с дата по дата с ООО «Соло» в пользу Сивковой М.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек с продолжением их начисления на сумму долга – *** 00 копеек по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд применяет положения ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «Соло» обоснованную претензию истца не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил, с ответчика ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно, *** рублей 09 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сивковой М. С., дата года рождения (паспорт *** выдан дата) удовлетворить частично.

Признать Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от дата, заключенный между Сивковой М. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Соло», расторгнутым с дата.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН: 7731289101, ОГРН: 1157746717040) в пользу Сивковой М. С., дата года рождения (паспорт *** выдан дата), денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере *** копеек.

Начислять с целью последующего взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Сивковой М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере *** ) рублей 00 копеек с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сивковой М. С. к обществу ограниченной ответственностью «Соло» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН: 7731289101, ОГРН: 1157746717040) государственную пошлину в размере *** (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Сивковой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН: 7725520440, ОГРН: 1047796714404) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова