Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 ~ М-138/2024 от 30.01.2024

Копия. Дело № 2-470/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000201-09

Решение в окончательном виде изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Козорез Яны Алексеевны к Ганичеву А. А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Козорез Я.А. обратилась в суд с иском к Ганичеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. березовский, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № БЗСК», участок №.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении судебным приставом-исполнителем указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Корелиной Л.Н. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере *** копеек в отношении должника Ганичева А.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. березовский, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № БЗСК», участок №. дата судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи-ареста (описи имущества), дата вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на имущество должника Ганичева А.А. – земельный участок с кадастровым номером 66:35:0212013:99 площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. березовский, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № БЗСК», участок №.

Истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Козорез Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Ганичев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Корелиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганичева А.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере *** копеек в отношении должника Ганичева А.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Ганичев А.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

Земельного участка площадью 639,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад № БЗСК», участок №, кадастровый №. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрировано дата.

Жилого помещения площадью 11,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чаадаева, <адрес>, кадастровый номер объекта *** , право собственности ответчика зарегистрировано дата.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Чаадаева, <адрес>.

дата на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером *** площадью 639,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад № БЗСК», участок №, наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата Согласно Акта, на земельном участке расположен недостроенный дом, предварительная стоимость земельного участка определена судебным приставом-исполнителем *** копеек (л.д. 12-13).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад № БЗСК», участок №, кадастровый №, составляет *** рублей.

Судом также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства – автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак *** , автомобиль марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак *** .

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный перечень предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши и т.д.

Таким образом, исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из содержания представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что задолженность ответчика Ганичева А.А. по исполнительному производству №-ИП от дата составляет *** копеек (л.д. 8).

Ответчик является собственником земельного участка площадью 639,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад № БЗСК», участок №, кадастровый №.

Жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для удовлетворения имущественных требований взыскателя.

Напротив, как следует из ответа на судебный запрос, направленный Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит движимое имущество – транспортные средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак *** , марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак *** .

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника Ганичева А.А. и, как следствие, об отказе истцу в удовлетворении иска. Суд учитывает также то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рублей, что явно превышает (в 7,8 раза) размер задолженности ответчика по исполнительному производству – *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Козорез Яне Алексеевне к Ганичеву А. А. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова