Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2015 от 03.11.2015

Дело № 1-104/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 09 декабря 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В.,

подсудимого Малахова А.С.,

защитника – адвоката Кастерина В.А., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 11.02.2003 года и ордер (Номер обезличен) от 30.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малахова А.С., содержащегося по стражей с 17.08.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.С. причинил побои ФИО2, а также умышлено причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 15 августа 2015 года до 02 часов 44 минут 16 августа 2015 года Малахов А.С., находясь совместно с ФИО2 в (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен), где употребляли спиртное, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, Малахов А.С., имея умысел на причинение ему побоев, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства).

Кроме того, после нанесения побоев ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 15 августа 2015 года до 02 часов 44 минут 16 августа 2015 года, Малахов А.С., находясь в (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен), после ссоры с находящимся там же ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1, от которых последний упал на пол. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Малахов А.С., с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары ногами по телу и голове. Своими действиями Малахов А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения: (Данные изъяты) причинившую тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); (Данные изъяты), причинивший вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства); (Данные изъяты) не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства); (Данные изъяты) которые не оцениваются в судебно-медицинском отношении ввиду неясности исхода.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой травмы туловища (Данные изъяты) с развитием острой кровопотери (Данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый Малахов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 15 августа 2015 года оказался в компании ФИО4 ФИО2, ФИО5 ФИО1 в квартире ФИО2, где в ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал вести себя агрессивно, он нанес ему два удара рукой по лицу, ФИО1 успокоился и вышел из комнаты. Продолжили распивать спиртное, в ходе которого ФИО2 стал кричать, в связи с чем, он нанес ему два удара по лицу рукой. Через час ФИО1, находясь в коридоре квартиры, стал кричать, оскорблять его, в связи с чем, он, выйдя в коридор, увидев в руке у ФИО1 нож, подумал, что он кинется в его сторону, поэтому первым нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол. После того, как ФИО1 начал приподниматься, он, опередив его, нанес 3-4 удара ногами по груди и правому плечу ФИО1, после этого, он, думая, что ФИО1 находится в сознании, продолжил употреблять спиртное, затем уснул. Пришел в себя от женского крика. Выйдя в коридор, увидел лежащего ФИО1 в той же позе, в какой наносил ему удары. Пульс у ФИО1 не прощупывался, пытался его реанимировать, после чего вызвал полицию и скорую помощь.

На основании п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания Малахова А.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он после того, как ФИО1 упал, стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в основном бил по ребрам и корпусу, раз пять наотмашь, а по лицу два раза «топая». После того, как ФИО1 стал вставать и высказывать в его адрес слова оскорбления, он ударил его кулаком по лицу, от чего тот упал на пол и он пять–восемь раз нанес ему удары ногой по корпусу.

Данные показания подсудимый подтвердил за исключением того, что, по ребрам ФИО1 не бил, такого не говорил, кроме того, пояснил, что Латышев просил его прекратить наносить удары ФИО1. Кроме него в его присутствии ФИО1 никто удары в тот вечер не наносил. С протоколом допроса он знакомился, его подписывал, замечаний не подавал.

Суд признает оглашенные показания достоверными и критически относится к утверждению подсудимого о том, что он не говорил, что бил потерпевшего по ребрам, поскольку допрос Малахова А.С. в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката и подписи участников следственных действий в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники удостоверили собственноручными подписями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, замечаний и заявлений от Малахова А.С. и защитника по содержанию показаний не поступало. Кроме того, его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются заключением эксперта (Номер обезличен) от 03.09.2015 года в части локализации и количества телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1.

Виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевших, свидетелей ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в вечернее время 15.08.2015 года он находился у себя дома по адресу: (Адрес обезличен), где Малахов А.С. нанес ему два удара кулаком по лицу.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что обстоятельства, произошедшие с ее сыном ей не известны. В настоящее время, у нее каких-либо претензий к Малахову А.С. не имеется. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.147-148). Согласно направленной суду телефонограммы потерпевшая ФИО1 подтвердила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15.08.2015 года он находился со своим знакомым Малаховым А.С. в гостях, остались ночевать, где Малахов А.С. ударил одного из мужчин. Кроме того, Малахов А.С. бил ФИО1, а именно, когда находились в комнате, ударил по лицу два раза кулаком, от чего ФИО1 упал и Малахов продолжил бить потерпевшего ногами, наносил удары ногой, в том числе «топая» по голове и телу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 15.08.2015 года он находился у ФИО2, по адресу: (Адрес обезличен), в вечернее время к ним пришли Малахов А.С. с ФИО4 Употребляли спиртное, в связи с чем обстоятельства он не запомнил. Помнит, что потом в коридоре что-то происходило, так как оттуда доносился шум. Потом, он лег спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 умер. Говорили, что его побил Малахов. У ФИО2 также на утро были синяки на лице. Он говорил, что его побил Малахов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что онапроживает в одной коммунальной квартире с ФИО2 и ФИО1. 15.08.2015 года в вечернее время к ним в квартиру пришли двое молодых людей. После она со стороны комнаты ФИО2 услышала шум. Она заглянула в комнату ФИО2 и увидела, что пришедшие молодые люди бьют ФИО2 и ФИО5 Она видела, как ФИО2 ударили два раза. Она испугалась и ушла к себе в комнату. Позже она услышала шум со стороны коридора. Когда она вышла в коридор, то увидела, что Малахов пинает ногой по голове ФИО1. Малахов пинал ногой сильно, много раз, больше пяти. Латышев стоял в стороне и ФИО1 при ней не трогал. ФИО1 лежал на полу на спине, спиной к туалету. Она говорила Малахову, чтобы тот перестал бить ФИО1, но Малахов продолжал, при этом говорил, что это не ее дело и ФИО1 должен ответить. Потом она слышала хрипы около 10 минут. Выйдя ночью в коридор, увидела, что в квартире находился участковый полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что15.08.2015 года у него в гостях находились ФИО5, Малахов и ФИО4 В вечернее время, в процессе распития Малахов нанес ему удары по лицу. После Малахов и ФИО4 уходили в другую комнату на разборки с ФИО1. При нем не помнит, чтобы Малахов бил ФИО1.

Согласно показаниям эксперта ФИО3, телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе ФИО2, могли быть причинены от двух ударов кулаком по лицу. Повреждения, возникшие у ФИО1, возможны при нанесении их при обстоятельствах указанных Малаховым А.С.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что удары по телу ФИО1 в области печени были достаточно сильными, так как вызвали ее чрезкапсульные разрывы. Смерть ФИО1 наступила от чрезкапсульных разрывов печени, закрытых переломов левых ребер, вызвавших кровопотерю. В случае, если бы таких телесных повреждений не было, то не исключает, что смерть потерпевшего могла бы наступить от повреждений его головы. Ударов по голове было не менее трех, наиболее сильные пришлись спереди и в теменную область.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2015, согласно которому ФИО2 просит привлечь Малахова А.С. к уголовной ответственности за то, что тот 15.08.2015 в вечернее время по адресу: (Адрес обезличен) нанес ему побои, в результате чего он испытал физическую боль.

- протоколом явки с повинной от 27.08.2015, согласно которому Малахов А.С. сообщил о том, что 15.08.2015 в п.Демьянка он находясь в квартире ФИО2 нанес ему два удара правой рукой по лицу.

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2015, согласно которому осмотрена (Адрес обезличен).

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 31.08.2015, согласно которому у ФИО2 от воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов) в пределах нескольких часов-десятков часов до осмотра возникли кровоподтеки лица, ссадины лица, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия его расстройства.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2015,согласно которому старший следователь СО по г.Тобольск СУ СК России по Тюменской области ФИО7 докладывает о том, что 16.08.2015 в 04 часа из дежурной части ОМВД России по Уватскому району поступило сообщение о том, что по адресу: (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО1, (Дата обезличена) г.р., на теле и голове которого имеются повреждения.

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, поступивших в ОМВД России по Уватскому району, согласно которой 16.08.2015 в 02 часа 44 минуты от диспетчера ЕДДС ФИО8 поступило сообщение о том, что 16.08.2015 на ЕДДС МЧС позвонил Малахов А.С. и сообщил, что в (Адрес обезличен) произошло убийство ФИО1.

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, поступивших в ОМВД России по (Адрес обезличен), согласно которой (Дата обезличена) в 03 часа 15 минуты со скорой помощи сообщили о том, что (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО1, на теле которого имеются гематомы лица и головы.

- протоколом медицинского освидетельствования от 16.08.2015, согласно которому у Малахова А.С. при освидетельствовании 16.08.2015 в 08 часов 05 минут обнаружено алкогольное опьянение.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2015, согласно которому осмотрена (Адрес обезличен). В коридоре квартиры, при входе обнаружен труп ФИО1 Труп располагался на спине, ногами к входу в квартиру, головой в сторону туалета. На трупе было одето: двое пар носок, футболка, брюки, трусы. Одежда, в большей части футболка имела следы бурого цвета, в виде пропитывания данным веществом. На лице ФИО1 имелись следы (кровоподтеки) в виде отпечатка обуви. На голове, в области бедра, туловища имелись множественные визуальные повреждения. Рядом с трупом на полу также имелись следы бурого цвета, в том числе в виде лужиц.

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2015, согласно которому при осмотре кроссовок Малахова А.С. на правом кроссовке обнаружились следы похожие на кровь в области подошвенной части, при исследовании данных следов тестом «HEMO PHAN», обнаруживалась кровь человека.

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 03.09.2015, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: (Данные изъяты) Все повреждения, обнаруженные у ФИО1 причинены незадолго до смерти, от ударов тупым твердым предметов (предметами). Кровоподтек на лобной области обнаруженный у ФИО1 возник незадолго до смерти вероятно от удара ногой обутой в обувь с характерным рисунком на подошве. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы туловища (Данные изъяты) с развитием острой кровопотери (Данные изъяты) Смерть ФИО1 наступила в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений обнаруженных при вскрытии трупа. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле. На момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 05.10.2015, согласно выводам которого на правом кроссовке Малахова А.С. обнаружена кровь человека. На двух участках кроссовка выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от ФИО1 При молекулярно-генетическом исследовании из одного участка получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в данном участке действительно произошли от ФИО1. составляет не менее 99,9999999999999990%.

- протоколом явки с повинной от 17.08.2015, согласно которому Малахов А.С. сообщил, что (Дата обезличена) в вечернее время у него произошел конфликт с жителем (Адрес обезличен) ФИО1, которого он в последующем побил, находясь в (Адрес обезличен). Удары наносил руками и ногами по различным частям тела.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность потерпевшего ФИО2, согласно которым он не судим, пенсионер, характеризуется удовлетворительно. А также исследованы материалы дела, характеризующие личность потерпевшего ФИО1, согласно которым он не судим, не работал и трудового стажа не имел, холост, характеризуется как лицо, злоупотреблявшее в быту спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей и жителей в его адрес не поступало.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Малахова Н.В. суду показала, что подсудимый приходится ей супругом. Характеризует его с положительной стороны, как хорошего семьянина, добросовестного работника. Ранее такой агрессии за мужем не замечала. ФИО1 знает, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину Малахова А.С. в совершении преступлений. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Малахова в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Малахов А.С. в период времени с 19 часов 00 минут 15 августа 2015 года до 02 часов 44 минут 16 августа 2015 года, находясь в (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен), в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение ему побоев, нанес ему неоднократные удары (не менее двух) рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. При этом причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, вреда его здоровью не причинили.

А также, находясь в это же время и в этом же месте Малахов, после ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1, от которых последний упал на пол. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Малахов А.С. с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары ногами по телу и голове, нанеся телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Подсудимый умышленно нанес множество ударов руками и ногами потерпевшему ФИО1 по жизненно важным частям тела - голове и туловищу, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Побудительными причинами совершения преступления для Малахова А.С. послужила его личная неприязнь к ФИО1, вызванная ссорой, возникшей по причине того, что потерпевший выразил в адрес подсудимого оскорбительные слова, а также взял в руки нож.

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд находит доказанным, что именно Малахов А.С. причинил телесные повреждения ФИО1, повлекшие смерть последнего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Малахов А.С. судимости не имеет, имеет постоянное место работы, женат, на иждивении малолетний ребенок, по месту, работы и жительства охарактеризован с положительной стороны. На учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

По заключению комиссии экспертов (Номер обезличен) от 07.09.2015 года Малахов А.С. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал в инкриминируемом деянии и не обнаруживает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый признаков какого–либо временного расстройства психической деятельности так же не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания об этом периоде времени. Указание испытуемого на частичное запамятование является следствием амнестической формы простого алкогольного опьянения. Таким образом, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время испытуемый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Малахов А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики эмоциональных состояний. Его действия носили в целом последовательный целенаправленный характер. Также обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения физиологического аффекта, так как психофизиологические процессы протекают уже качественно иначе под воздействием алкоголя. В ином эмоциональном состоянии, которое могло в существенной степени повлиять на способность подэкспертного Малахова А.С. адекватно воспринимать указанные в материалах дела обстоятельства криминального деликта, а также осознавать характер и значение совершаемых действия и руководить ими также не находился.

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает Малахова А.С. вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Малахова А.С. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Малахова А.С., предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание ему должно быть назначено за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку с учётом тяжести содеянного и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Малахова А.С. не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ суд считает, что Малахову А.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Малахову А.С., до вступления в законную силу приговора следует оставить прежней, так как оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Малахова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Малахову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Малахову А.С. в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Малахову А.С. исчислять с 09 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Малахова А.С. под стражей с 17 августа 2015 года по 08 декабря 2015 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малахова А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, одежду с трупа ФИО1 (футболку, брюки, трусы, две пары носок) уничтожить, одежду Малахова А.С. (штаны, кофту, пару кроссовок) выдать законному владельцу Малахову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2015 года