Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-411/2023 от 13.09.2023

Дело №                                       09 ноября 2023 года

УИД: 78MS0№-96

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление СПАО « Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ответчика ФИО1 ущерба по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой подлинника исполнительного документа.

С данным определением не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обосновании своей жалобы ответчик укзывает на то, что взыскателем не предоставлено бесспорных доказательств того, что подлинник исполнительного листа утрачен.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения (реестр) направление почтовой корреспонденции о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа.

Так же податель жалобы указывает на то, что взыскатель не представил сведений о розыске почтового отправления, истребовании в Западном ОСП <адрес> Санкт-Петербурга сведений о реестре почтовых отправлений, идентификаторе почтового отправления, направлении запроса оператору почтовой связи, т.е. заявителем не принято достаточных действий с целью установления местонахождения исполнительного документа, не представлено достаточных доказательств безвозвратной утраты исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене оспариваемого определения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 430 ГПК РФ, В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания утраты исполнительного листа возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 165 от 02 февраля 2021 года с ответчика Шаганова В.В. в пользу СПАО « Ингосстрах» взыскан ущерб в порядке регресса 8 297 руб.17 коп. расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб. и госпошлина в сумме 400руб.

Решение не обжаловалось и ступило в законную силу.

01 марта 2021 года в адрес истца направлен исполнительный лист № ( л.д. 57).

04 июля 2023 года представитель истца обратился к мировому судье судебного участка № 165 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительное производство в отношении ответчика было окончено 05 декабря 2022 года по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ – 229 « Об исполнительном производстве». Согласно справке судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 22 июня 2023 года исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 05 декабря 2022 года, взыскателем он не получен, но обратно не вернулся. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем сделан вывод об утрате исполнительного листа.

Так же истцом представлен акт об отсутствии документов, а именно исполнительного листа № от 01 марта 2021 года.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлинник исполнительного листа утрачен, и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

Как правильно указал представитель ответчика Шаганова В.В. в частной жалобе, требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства) определены в Приказе № 682 от 10 декабря 2010 года Федеральной службы судебных приставов, которым была утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно пункту 4.7.1 инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения Документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В материалы дела почтовые реестры об отправке исполнительного лист на принудительное взыскание с Шаганова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05 декабря 2022 года, не представлено.

Однако, по мнению суда, отсутствие указанных реестров, не нарушает прав Шаганова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа для взыскания присужденной суммы с Шаганова В.В. не пропущен.

Не выполнение судебным приставом-исполнителем положений Инструкции по делопроизводству не может ограничивать права взыскателя на обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи, с чем доводы частной жалобы о не представлении доказательств соблюдения положений указанной инструкции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. По этим же основаниям, суд считает несостоятельными и довод частной жалобы о том, что взыскатель не представил сведений о розыске почтового отправления, истребовании в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга сведений о реестре почтовых отправлений, идентификаторе почтового отправления, направлении запроса оператору почтовой связи, т.е. заявителем не принято достаточных действий с целью установления местонахождения исполнительного документа, не представлено достаточных доказательств безвозвратной утраты исполнительного документа.

Взыскатель представил акт о том, что данного исполнительного документа у него нет. Доказательств того, что подлинник исполнительного листа ВС № 093751435 от 01 марта 2021 года находится на исполнении в службе судебных приставов Шаганов В.В., суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 165 от 02 августа 20213 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаганова Виктора Валентиновича без удовлетворения.

Судья: подпись.