Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-1941/2023;) ~ М-1568/2023 от 23.06.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-001675-46 Производство № 2-38/2024

(2-1941/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова С. В. к Кочетковой Т. М., Кочеткову Н. Н.чу, администрации Орловского муниципального округа <адрес> об устранении реестровой ошибки,

установил:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Кочетковой Т.М., Кочеткову Н.Н.
об устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:№, расположенный по адресу: <адрес>,
д. Черемисино, <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего Полякову С.В. земельного участка установлено, что граница указанного земельного участка частично пересекает принадлежащее истцу строение, существовавшее на момент внесения сведений о местоположении данного участка
в ЕГРН в 2018 году.

Кроме того, администрация Орловского муниципального округа <адрес> поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 57:№, закрепив за собой право таким образом, что часть указанного земельного участка будет пересекать границы земельного участка истца.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>,
д. Черемисино, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, Большекуликовский с/с, д. Черемисино; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черемисино, <адрес>, согласно межевому плану от Дата, подготовленному ООО «Доверие»; определить,
что с заявлением в орган кадастрового учета о внесении изменений в ЕГРН сведений о месторасположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 57:№ вправе обратиться любая сторона по делу.

В судебном заседании истец Поляков С.В. и его представитель адвокат Сенотрусов Д.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме
по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагали, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:№ допущена реестровая ошибка. Кроме того, полагали, что администрацией Орловского муниципального округа <адрес> незаконно осуществлено межевание и последующая постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:№. Представитель истца Сенотрусов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что о наличии реестровой ошибки свидетельствует то обстоятельство,
что пристройка к жилому дому, принадлежащему Полякову С.В., частично пересекает границу земельного участка, принадлежащего Кочетковой Т.М.
и Кочеткову Н.Н., что является недопустимым, поскольку границы земельных участков должны устанавливаться исходя из местоположения размещенных на них объектов недвижимости.

В судебное заседание ответчики Кочеткова Т.М. и Кочетков Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, реализовали право на участие
в судебном заседании через своего представителя – адвоката Прозецкую Ж.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Полякова С.В. Полагала, что при межевании земельных участков с кадастровым номером 57:№ и с кадастровым номером 57:№ реестровая ошибка не допущена. Поляков С.В. приобрел по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. Черемисино, <адрес>, площадью 2200 кв.м.
При заключении договора купли-продажи продавцами указанных объектов недвижимости Полякову С.В. были показаны границы приобретаемого земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд
с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности Демина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных Поляковым С.В. исковых требований, полагала, что со стороны администрации Орловского муниципального округа <адрес> при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:№ не допущено каких-либо нарушений прав истца, поскольку у него имеется свободный доступ к принадлежащему ему земельному участку
с кадастровым номером 57:№ через земли общего пользования.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа <адрес> Аксютина О.Д. возражала против удовлетворения исковых требований Полякова С.В. по основаниям, приведенным в судебном заседании представителем администрации Орловского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Позднякова К.М. возражала против удовлетворения исковых требований Полякова С.В., привела в судебном заседании доводы, аналогичные доводам представителя Кочетковой Т.М. и Кочеткова Н.Н.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, спеицалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,
он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование
и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой
их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав
и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают
по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право
на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» при обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки
в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта
или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства
на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы),
для обеспечения исправления реестровой ошибки. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» при определении координат характерных точек границ указанных в настоящей части земельных участков местоположение их границ определяется в том числе с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Изменение площади земельных участков, указанных
в настоящей части, допускается в соответствии с условием, указанным в части 7 настоящей статьи. При определении координат характерных точек границ указанных в настоящей части земельных участков также могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы
и пространственные данные государственных фондов пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах (организациях) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, включая сведения государственного лесного реестра.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН Поляков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№, площадью 2200±16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, д. Черемисино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Полякова С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано Дата. Кроме того, Поляков С.В. является собственником жилого здания с кадастровым номером 57:№, площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
с/п Большекуликовское, д. Черемисино, <адрес>. Право собственности Полякова С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано Дата.

Основанием возникновения права собственности Полякова С.В. на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный Дата между Коробковой Т.С., от имени которой действовала Лоикова Ж.В., и Коробковой С.Г., от имени которой действовала Позднякова К.М., с одной стороны и Поляковым С.В. с другой стороны.
В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом является земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 57:№, расположенный
по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское,
д. Черемисино, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв.м
с кадастровым номером 57:№, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, д. Черемисино, <адрес>,
<адрес>.

В соответствии с п. 5.7 договора от Дата условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки.

Договор купли-продажи от Дата удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Шарниной М.А.

В судебном заседании также установлено, что Кочеткова Т.М. и Кочетков Н.Н. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№, площадью 4594±24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
с/п Большекуликовское, д. Черемисино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кочеткова Н.Н. зарегистрировано Дата, право собственности Кочетковой Т.М. зарегистрировано Дата.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка
с кадастровым номером 57:№ следует, что Кочетков Н.Н. и Кочеткова Т.М. Дата обратились с заявлением об осуществлении учета изменений государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Заявителями представлен акт согласования местоположения границ земельного участка
с кадастровым номером 57:№, в соответствии с которым Кочетковым Н.Н. и Кочетковой Т.М. Дата согласованы границы земельного участка
с представителями собственников земельного участка с кадастровым номером 57:10:1720101:20 Лоиковой Ж.В. и Поздняковой К.М.

В материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:№ также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный представителями собственников земельного участка с кадастровым номером 57:№ Лоиковой Ж.В. и Поздняковой К.М. Дата и собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:№ Кочетковым Н.Н. и Кочетковой Т.М. Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных
и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что при рассмотрении дела стороны не пришли к согласию относительно реального местоположения границ земельных участков, судом
по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Волохову Д.В.

Согласно заключению эксперта от Дата №-ПКР при проведении кадастровых работ в 2018 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:№ и 57:№ не усматривается реестровой ошибки (реестровая ошибка отсутствует).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Волохов Д.В. подтвердил выводы, содержащиеся в указанном выше экспертном заключении, суду пояснил,
что в 2018 году при проведении межевых работ использовалась техническая документация на домовладение по <адрес> д. <адрес>, на которой отсутствовала пристройка к жилому дому Полякова С.В., пересекающая границу земельного участка с кадастровым номером 57:№,
а также кадастровым инженером учитывался акт согласования границ земельных участков. Право кадастрового инженера по использованию при проведении кадастровых работ технической документации на объекты недвижимого имущества предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что пристройка к жилому дому, принадлежащему Полякову С.В., частично располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего Кочеткову Н.Н. и Кочетковой Т.М. Из пояснений Поздняковой К.М., которая действовала при заключении договора купли-продажи Дата от имени Коробковой С.Г. следует, что на момент заключения указанного договора купли-продажи спорная пристройка уже частично располагалась на земельном участке
с кадастровым номером 57:№.

Из материалов технической инвентаризации в отношении домовладения № по <адрес> в д. <адрес> следует,
что в указанном инвентаризационном деле имеется план земельного участка,
из которого следует, что на земельном участке под литерой «А» отражен жилой дом, под литерой «а» отражена холодная пристройка, под литерой «а1» отражена холодная пристройка. При этом указанные пристройки не пересекают границу смежного земельного участка.

Из пояснений представителя истца адвоката Сенотрусова Д.В., данных
в предыдущем судебном заседании, следует, что на момент приобретения Поляковым С.В. земельного участка и жилого дома юридические границы земельного участка
на местности отражены не были, в связи с чем единственным документом, содержащим сведения об имуществе, которым вправе пользоваться истец, является техническая документация. Поляковым С.В. в судебном заседании не отрицался
тот факт, что пристройка, которая пересекает границу земельного участка
с кадастровым номером 57:№ не отражена в техническом плане, содержащемся в инвентаризационном деле на домовладение № по <адрес>
в д. <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве специалиста кадастровый инженер Митрохина Т.А. суду пояснила, что она готовила межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:№
по заданию Полякова С.В. в 2023 году. При этом, по ее мнению, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 57:№ и 57:№ была допущена реестровая ошибка по причине того, что граница земельного участка с кадастровым номером 57:№ пересекает часть пристройки к жилому дому Полякова С.В.

Суд критически относится к пояснениям специалиста Митрохиной Т.А. поскольку в судебном заседании она пояснила, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером должны были учитываться данные технической инвентаризации. Кроме того, Митрохиной Т.А. при подготовке межевого плана не выяснялась дата возведения пристройки, размещенной на земельном участке Полякова С.В., она полагает, что данная пристройка была отражена в технической документации на домовладение по адресу: <адрес>,
д. Черемисино, <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство,
что в представленном стороной истца межевом плане, выполненном ООО «Доверие», указано, что фактическая площадь земельного участка, определенная при выполнении кадастровых работ, составляет 3 237 кв.м. Вместе с тем, в соответствии
со сведениями, содержащимися в ЕГРН, площадь принадлежащего Полякову С.В. земельного участка составляет 2200 кв.м, указанная площадь земельного участка также отражена в договоре купли-продажи от Дата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований Полякова С.В. к Кочетковой Т.М. и Кочеткову Н.Н.

Разрешая исковые требования Полякова С.В., предъявленные к администрации Орловского муниципального округа <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка
с кадастровым номером 57:№ следует, что постановлением администрации Орловского муниципального округа <адрес> от Дата № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № местоположением: <адрес>, Орловский муниципальный округ, Большекуликовский сельсовет,
д. Черемисино, площадь – 1462 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж1(1)/Ж1(2) – зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования – благоустройство территории. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 57:№ и с кадастровым номером 57№.

При осуществлении кадастрового учета данному земельному участку присвоен кадастровый №.

В судебном заседании Поляков С.В. суду пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела ему он не имеет препятствий в доступе к принадлежащему
ему земельному участку.

Из материалов дела не следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 57:№ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего Полякову С.В.

Суд также учитывает, что Поляков С.В. согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от Дата приобрел земельный участок с кадастровым номером 57:№ площадью 2200 кв.м. Согласно сведения ЕГРН на момент разрешения настоящего дела площадь принадлежащего Полякову С.В. земельного участка также составляет 2200 кв.м, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи (купчей) земельного участка и расположенного на нем жилого дома Дата Поляковым С.В. был приобретен земельный участок, который впоследствии был поставлен
на кадастровый учет администрацией Орловского муниципального округа <адрес> с присвоением кадастрового номера 57:№.

При этом если истец полагает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома он был введен в заблуждение относительно подлежащих переходу в его собственность объектов недвижимости, он не лишен права заявить требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований
для удовлетворения исковых требований Полякова С.В. к администрации Орловского муниципального округа <адрес>.

Разрешая заявление представителя ответчиков Прозецкой Ж.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сенотрусов Д.Ю. пояснил, что истцу Полякову С.В. стало известно о нарушенном праве после изготовления заключения кадастрового инженера ООО «Доверие» летом 2023 года, после чего Поляков С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом
не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полякова С.В. к Кочеткову Н.Н., Кочетковой Т.М. и администрации Орловского муниципального округа <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полякова С. В. к Кочетковой Т. М., Кочеткову Н. Н.чу, администрации Орловского муниципального округа <адрес> об устранении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Судья Д.С. Тишков