Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-525/2022;) от 23.12.2022

1-41/2023

59RS0001-01-2022-006099-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2023 год                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Терещука В.А.,

подсудимого Файрушин Р. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Файрушин Р. Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ..., судимого:

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес (с учетом постановлений Губахинского городского суда Адрес от Дата, Дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по постановлению Березниковского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес (с учетом постановлений Губахинского городского суда Адрес от Дата, Дата) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию наказания;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по постановлению Чусовского городского суда Адрес от Дата в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 10 месяцам лишения свободы;

Дата Первомайским районным судом Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по постановлению Чусовского городского суда Адрес от Дата в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 4 дня;

Дата Нытвенским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до Дата, постановлениями этого же суда от Дата срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до Дата; от Дата срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до Дата;

Дата постановлением следователя в отношении Файрушин Р. Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Файрушин Р. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Файрушин Р. Н., Дата, находясь возле частного детского образовательного учреждения (ЧДОУ) «...» по адресу: Адрес, увидев, что из детского сада вышла воспитатель Свидетель №2, не закрыв за собой входные двери на ключ, предполагая, что в помещении детского сада находятся ценные вещи и, нуждаясь в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить кражу из данного помещения. Реализуя свой преступный умысел, Файрушин Р. Н. в 11 часов 27 минут указанного дня подошел к входной двери ЧДОУ «...», с силой дернув входную дверь, закрытую на магнитный замок, открыл её, и, пользуясь тем, что в помещении детского сада никого из сотрудников не было, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение детского сада, где из раздевалки тайно похитил принадлежащее ЧДОУ «...» имущество: телевизор «...» в корпусе черного цвета, диагональ 28 дюймов, стоимостью 6 470 рублей. После чего Файрушин Р. Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЧДОУ «...» материальный ущерб в сумме 6 470 рублей.

Подсудимый Файрушин Р. Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что Дата в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворах в микрорайоне «Мильчакова», недалеко от остановки «Адрес». До этого он два дня употреблял спиртное во дворах домов, несколько раз сильно опьянел, засыпал прямо на улице и у него пропали деньги и документы. Ему хотелось кушать, нужны были деньги на еду, поэтому он решил совершить кражу. С этой целью он зашел в какое-то помещение, хотя понимал, что входить туда не имел права. Дверь помещения была не закрыта, открылась свободно. В помещении он увидел на стене телевизор, который решил похитить. Взяв телевизор, он вышел из помещения. Телевизор в этот же день он продал мужчине – продавцу фруктов киоска «овощи-фрукты», который находился недалеко от того места, где он взял телевизор. Сколько денег дал ему мужчина за телевизор, он не помнит. На вырученные деньги он купил еды и спиртного, которое выпил, опьянел и опять уснАдрес следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной, а также сообщил, куда сбыл похищенный телевизор. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – заместитель заведующего ЧДОУ «...» Потерпевший №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата в 11 часов 35 минут ему позвонила воспитатель Свидетель №2 и сообщила о том, что при возвращении из главного корпуса в помещение детского сада, расположенного на первом этаже здания по адресу: Адрес, она обнаружила пропажу телевизора «Hartens», который был установлен на стене в помещении раздевалки. Видимых повреждений входная дверь детского сада не имела. Для того чтобы разобраться, он направил на место заведующего по хозяйственной части Свидетель №3, который впоследствии сообщил о происшествии в органы полиции. Дата сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, на которой видно, что в 11 часов 27 минут к детскому саду подходит мужчина, на вид 35-40 лет, среднего роста, силой открывает входную дверь детского сада, заходит внутрь, а в 11 часов 31 минуту данный мужчина выходит из детского сада с телевизором. Телевизор был приобретен ЧДОУ «...» в сентябре 2018 по цене 9 990 рублей (без НДС), с учетом износа и акта экспертного исследования оценивает телевизор в 6 470 рублей (т. 1 л.д.120-122).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает должности младшего воспитателя ЧДОУ «...». Дата она находилась на рабочем месте на первом этаже здания по адресу: Адрес. В 11 часов 25 минут она пошла за обедом в главный корпус детского сада по адресу: Адрес, Шоссе Космонавтов, Адрес, где расположена кухня. Когда она выходила из садика, то двери закрыла на магнитный замок. Вблизи находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствовала она около 10 минут, в 11 часов 35 минут – 11 часов 40 минут, вернувшись в детский сад, она увидела приоткрытые двери, которые закрывала на магнитный замок. В помещении раздевалки обнаружила, что отсутствует телевизор, который находился на кронштейне на стене. Об этом она сразу сообщила заместителю заведующего детского сада Потерпевший №1 по телефону. Через некоторое время в детский сад приехал Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. Дата сотрудниками полиции ей было предоставлено для обозрения видео, где было видно, что около 11 часов 30 минут во входную дверь детского сада заходит мужчина, через несколько минут данный мужчина выходит, при этом в руках держит телевизор. Мужчина, который попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, очень похож на того мужчину, которого она заметила, когда выходила из детского сада для того, чтобы получить обед (т. 1 л.д.99-101).

    Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности заведующего по хозяйственной части ЧДОУ «...». Дата он находился на работе в главном корпусе детского сада, по адресу: Адрес, Шоссе Космонавтов, 53. Другой корпус детского сада расположен на первом этаже здания по адресу: Адрес, в 5 минутах ходьбы. Около 11 часов 30 минут ему позвонил заместитель заведующего детского сада Потерпевший №1 и сообщил о том, что младший воспитатель Свидетель №2 обнаружила пропажу телевизора со стены в раздевалке. Когда он пришел в корпус по адресу: Адрес, телевизора не обнаружил и позвонил в полицию. Свидетель №2 ему рассказала, что двери детского сада она на ключ не запирала, закрыла только на магнитный замок, однако, когда вернулась, то обнаружила, что двери приоткрыты. Каких-либо повреждений на двери, окнах не было. Сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, на которой было видно, что в 11 часов 27 минут к детскому саду подходит мужчина, на вид 35-40 лет, силой открывает входную дверь детского сада, заходит внутрь. В 11 часов 31 минуту мужчина выходит из детского сада, держа в руках телевизор (т. 1 л.д.109-111).

    Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата он находился на торговой точке на мини-рынке на Адрес, где работает – продает овощи и фрукты. Примерно около 12 часов 30 минут к торговой точке подошел мужчина, на вид 37 лет, худощавого телосложения, ростом 160-170 см, был пьяный или выпивший, в руках у мужчины был телевизор черного цвета. Мужчина продавал данный телевизор. Он спросил у мужчины, откуда телевизор, тот пояснил, что телевизор из дома. Он купил у данного мужчины телевизор «Hartens», черного цвета, плоский, не больших размеров за 1 200 рублей, рассчитался наличными денежными средствами. Телевизор оставил себе, отнес домой. В дальнейшем, когда он с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции, то в кабинете увидел того мужчину, который продал ему телевизор. Мужчину узнал по внешности, то есть по чертам лица и телосложению, а также по одежде. Также узнал, что данного мужчину зовут Файрушин Р. Н. (т. 1 л.д.34).

    Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата в дежурную часть ОП № поступило сообщение о хищении телевизора из ЧДОУ «...» по адресу: Адрес. Им лично был осуществлен выезд по адресу: Адрес, где им была и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра установлено, что Дата в 11 часов 27 минут к детскому саду подходит мужчина, на вид 35-40 лет, силой открывает входную дверь детского сада, заходит внутрь, а в 11 часов 31 минуту мужчина выходит из детского сада, в руках держа телевизор. Дата сотрудниками полиции по подозрению в краже телевизора из детского сада, был задержан Файрушин Р. Н., который был доставлен в отдел полиции, также в отдел полиции прибыл свидетель Свидетель №1, который добровольно пожелал выдать телевизор, приобретенный Дата у неизвестного мужчины на мини-рынке на Адрес. Свидетель №1 указал на Файрушин Р. Н. как на лицо, у которого Дата приобрел телевизор черного цвета (т. 1 л.д.102-104).

Кроме того вина подсудимого Файрушин Р. Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дата в отдел полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес поступило сообщение по телефону от Свидетель №3 о хищении телевизора «Хартенс» из детского сада «Мишутка» по адресу: Адрес (т. 1 л.д.3).

Дата заместитель заведующего ЧДОУ «...» Потерпевший №1 обратился в отдел полиции № с заявлением о совершенном Дата в отношении ЧДОУ «...» преступлении – хищении из помещения раздевалки детского сада на первом этаже здания телевизора марки ...» в корпусе черного цвета, диагональ 28 дюймов, приобретенного в 2018 году за 9 990 рублей, стоимостью на момент хищения 8 000 (т. 1 л.д.4)

Дата осмотрено помещение детского сада по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка. Установлено, что раздевалка расположена на первом этаже, непосредственно после входа. В раздевалке расположены шкафчики для хранения одежды, лавочки, шкаф и железный сушильный шкаф. На стене закреплен кронштейн черный металлический, отогнутый по краям. Вход в помещение сада оборудован железной дверью с домофоном и внутренним замком. Личинка замка внешних повреждений не имеет, о чем следователем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-12, 13-17).

Дата в отделе полиции № по Адрес составлен протокол явки с повинной Файрушин Р. Н., который добровольно сообщил о том, что Дата в утреннее время он находился во дворах недалеко от остановки «Адрес», где зашел в какое-то помещение и взял там телевизор черного цвета с плоским экраном, около 70 см по диагонали, который продал примерно за 1 500 рублей продавцу фруктов из киоска «овощи-фрукты» недалеко от того места, где взял телевизор (т. 1 л.д. 36-38).

    У свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью, о чем составлен протокол выемки от Дата (т. 1 л.д.106-107).

Дата следователем осмотрен диск с файлами, предоставленный оперуполномоченным ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес Свидетель №4 При просмотре файлов установлено, что Дата году в 11 часов 26 минут к крыльцу детского сада «Мишутка» подходит мужчина нормального телосложения, на вид около 40 лет, присаживается возле крыльца детского сада. В 11 часов 27 минут данный мужчина подходит к двери детского сада, с силой дергает дверь и открывает ее, заходит в помещение. В 11 часов 31 минуту выходит из детского сада, на голове капюшон, в левой руке держит телевизор, поворачивает направо и скрывается за углом дома (т. 1 л.д.134-136). Постановлением следователя от Дата указанный диск с видеозаписью от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.137).

Также следователем Дата осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 телевизор «Hartens» в корпусе черного цвета, серийный номер №№ (протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 44-45)). Осмотром установлено, что телевизор «...» - жидкокристаллический, черного цвета, диагональ телевизора 71 см., повреждений не имеет, в комплекте USB-кабель, при включении работает (т. 1 л.д.124-127). Постановлением следователя от Дата указанный телевизор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128). Согласно акту экспертного исследования №/р от Дата, рыночная стоимость телевизора «...» по состоянию на Дата составляет 6 470 рублей (т. 1 л.д.97)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Файрушин Р. Н. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение доказанной.

Так, сам подсудимый в судебном заседании признал свою вину в хищении телевизора из помещения детского сада, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и сбыта похищенного имущества, в ходе предварительного следствия явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Показания Файрушин Р. Н. подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Похищенный подсудимым телевизор находился в помещении детского сада, которое не является открытым для посещения гражданами, то есть вход посторонним лицам туда запрещен, что подсудимый осознавал, пояснив, что никаких законных оснований для проникновения в помещение у него не было, так как его дети данный детский сад не посещают, родственники или знакомые там не работают. На момент проникновения подсудимого дверь детского сада была закрыта на магнитный замок, который подсудимый открыл, с силой дернув дверь, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра видеозаписи, опровергающих в этой части показания подсудимого о том, что входная дверь в помещение детского сада была не закрыта. Таким образом, Файрушин Р. Н. не имел права без соответствующего разрешения от уполномоченных лиц заходить в помещение детского сада, то есть его проникновение было незаконным. Целью проникновения подсудимого в помещение было хищение чужого имущества, то есть преступный умысел сформировался у подсудимого до проникновения, что он подтвердил в судебном заседании. Указанные обстоятельства обуславливают наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение.

Действия Файрушин Р. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 230); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 224-225), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких ПАВ (т. 1 л.д. 222).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого супруги и оказание материальной поддержки матери супруги, которая является инвалидом, состояние здоровья подсудимого и матери супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наказание Файрушин Р. Н. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 73, 53.1 УК РФ в связи с отсутствием данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что преступление Файрушин Р. Н. совершено до вынесения в отношении него приговора Нытвенского районного суда Адрес от Дата, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Файрушин Р. Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу Файрушин Р. Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

В срок лишения свободы Файрушин Р. Н. подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу с момента его задержания – с Дата до изменения следователем данной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до Дата, и с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Нытвенского районного суда Адрес от Дата с Дата до Дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от Дата следует хранить в материалах уголовного дела, телевизор «...» – оставить в распоряжении потерпевшего ЧДОУ «...».

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание Файрушин Р. Н. юридической помощи в сумме 8 763 рублей, поскольку оснований для освобождения Файрушин Р. Н. от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Хотя Файрушин Р. Н. имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, а также оказывает материальную поддержку матери супруги, однако он трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, до задержания имел постоянное место работы со среднемесячным доходом около 40 000 – 45 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая также размер подлежащей взысканию суммы в доход федерального бюджета, суд считает, что взыскание процессуальных издержек не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Файрушин Р. Н., в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Файрушин Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 сентября 2022 года, окончательно назначить Файрушин Р. Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Файрушин Р. Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

В срок лишения свободы Файрушин Р. Н. зачесть время его содержания под стражей по данному делу с момента его задержания – с 27 июля 2022 года до изменения следователем данной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до 18 ноября 2022 года, и с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 сентября 2022 года с 18 ноября 2022 года до 19 января 2023 года.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от Дата хранить в материалах уголовного дела, телевизор «...» оставить в распоряжении потерпевшего ЧДОУ «...».

Взыскать с Файрушин Р. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 8 763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Файрушин Р. Н., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            В.Г. Кожевников