Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года       г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой Н.М. к ООО «ФинМаркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клёнова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФинМаркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Клёновой Н.М. в ООО «Визард» был приобретен по договору купли-продажи №-КР автомобиль <данные изъяты> VIN №. Менеджер отдела кредитования и страхования ООО «Визард» в процессе получения кредита в ПАО «Совкомбанк» навязала истцу заключение Договора оказания услуг по программе «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ»,пояснив это тем, что в случае отказа от договора возмездного оказания услуг истцу будет отказано в предоставлении кредита. В результате чего, вместе с договором купли - продажи автомобиля №-КР истцу был предоставлен Сертификат «Автопомощник» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано заявление в ПАО «Совкомбанк» об осуществлении списания денежных средств в размере 134 000 руб. 00 коп. с лицевого счета истца Кленовой Н.М. Согласно сертификату «Автопомощник» №, услуги в рамках программы «Помощь на дороге» оказывает ООО «Финмаркет». Указанная сумма 134000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах была оплачена за счет кредитных средств и вошла в сумму предоставленного истцу кредита на покупку автомобиля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением №. Данная услуга была навязана истцу менеджером автосалона при получении кредита, в услугах «Помощь на дорогах» истец не нуждается, сертификатом не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ООО «Финмаркет» о своем одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по программе «помощь на дороге»в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно отчету об отслеживании №, почтовое отправление получено ответчиком ООО «Финмаркет» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявление истца проигнорировал, письменный ответ о фактически понесенных расходах не предоставил, о расторжении договора возмездного оказания услуг с истцом не сообщил, оплаченную ранее стоимость услуг по договору не возместил. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Таким образом, истец, являясь потребителем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ воспользоваласьась своим правом одностороннего отказа от исполнения услуг, в то время как ответчик, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, должным образом извещен, обязательство не исполнил. С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме, а следовательно, понесены расходы в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 134 000руб., оплаченные Кленовой Н.М.по договору возмездного оказания услуг. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истец Клёнова Н.М. неоднократно пыталась связаться с ответчиком для своевременного расторжения договора возмездного оказания услуг, испытывала постоянный стресс от невозможности разрешить ситуацию путем мирных переговоров и путем направления соответствующего одностороннего отказа от исполнения договора в адрес ответчика. В таком положении, с учетом принципов разумности и справедливости считаем возможным просить суд установить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с необходимостью обращения в суд и отсутствием правовых познаний, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в том числе консультация, составление и отправка претензии - 5 000 руб., составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции 10 000 руб. На основании изложенного просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом Кленовой Н.М. ответчиком ООО «Финмаркет».

Взыскать с ответчика ООО «Финмаркет» в пользу истца Кленовой Н.М денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах» в размере 134 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по юридической помощи в размере 15000 рублей Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Клёнова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Финмаркет» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГКлёнова Н.В. подала заявление о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Клёновой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 983 000 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца под 32,287 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визард» и Клёновой Н.В. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Согласно данному договору ООО «Визард» продал, а Клёнова Н.В. приобрела за 899000 рублей автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финмаркет» и Клёновой Н.В. был заключен договор на оказание услуг на подключение к программе помощи на дорогах, и выдан сертификат «Автопомощник». Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость сертификата 134000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Клёновой Н.М. на расчетный счет ООО «ФИНМАРКЕТ» перечислены денежные средства в размере 134000 рублей.

В соответствии с которым истец принял условия публичной оферты помимо денежных средств для приобретения автомобиля (п. 10 условий), истцом также оплачена «дорожная карта» на сумму 144900 рублей (п. 11 условий).

Предметом договора является официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия РФ, зона действия – город +50 км., устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаление урегулирование убытков), аварийный комиссар ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Клёновой Н.М. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Клёнова Н.М. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Клёнова Н.М. в адрес ООО «ФинМаркет» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 80 день после заключения договора, направила заявление об отказе от исполнения договора то есть в период его действия.

При таких обстоятельствах Клёнова Н.М., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в размере 117868,72 рубля, которая рассчитывается следующим образом: 134 000 руб. (плата по договору – 16131 рубль 28 копеек руб. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 134 000 руб. (плата по договору) / 731 дней (2 года - срок действия договора) х 88 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о расторжении договора).

Однако, оснований взыскания с ООО «ФинМаркет» в пользу Клёновой Н.М. денежных средств в размере 117868,72 рубля не имеется поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финмаркет» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕЮГРЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Также не имеется оснований для привлечения единственного учредителя и генерального директора Тарасова Б.А. к субсидиарной ответственности поскольку, согласно актовой записи о смерти Тарасов Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░