Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 31.07.2023

64RS0045-01-2023-005061 Дело № 1- 425/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.09.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Поварова А.В.

подсудимого Назаренко Р.В.

защитника адвоката Погосян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назаренко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев приведено в исполнение с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

2)     ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Назаренко Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 11.24 час. Назаренко Р.В., находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьем этажами увидел пакет, в котором находилась банковская (платежная) карта ПАО Банк «ВТБ» принадлежащая К.А.Б.

В указанное время, в указанном месте у Назаренко Р.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих К.А.Б. с банковской карты №, банковского счета открытого в отделение банка ВТБ РОО Саратовский, по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Назаренко Р.В. осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (дебетовую) карту, с банковским номером №, принадлежащую К.А.Б. являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ совершил семь покупок с использованием бесконтактной оплаты, а именно: в 11.24 час. в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 203 руб. 99 коп. ; в 11.25 час. с использованием бесконтактной оплаты в магазине «Пивной стандарт», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 10 руб. 00 коп. ; в 11.44 час. с использованием бесконтактной оплаты в магазине-баре «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 214 рублей 00 копеек; в 12 часов 54 минуты с использованием бесконтактной оплаты в магазине-баре «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 196 рублей 00 копеек; в 12 часов 55 минут с использованием бесконтактной оплаты в магазине-баре «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 67 руб. 00 коп. ; в 13.24 час. с использованием бесконтактной оплаты в магазине-баре «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 80 руб. 00 коп. ; в 13.27 час. с использованием бесконтактной оплаты в магазине-баре «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 190 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 960 руб. 99 коп., принадлежащие К.А.Б., с банковского счета, причинив своими преступными действиями последней имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Назаренко Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном. Далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Назаренко Р.В. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-45, л.д. 98-101) из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он спускался по лестнице своего дома и между вторым и третьем этажами на лестничном пролете увидел сумку, принадлежавшую его знакомой П.Т.В. и забрал себе, чтобы ее вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он открыл сумку и во внутреннем кармане обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» (не именную), после чего испытывая материальные трудности, он решил воспользоваться данной банковской картой и направился с ней в магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>., где путем бесконтактной оплаты приобретал продукты питания, на сумму 204 руб.. Далее он направился в магазин «Пивной Стандарт», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где приобрел зажигалку на 10 руб.. После чего он направился в магазин-бар «Пивная №», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел пиво и сигареты, закуску к пиву несколькими платежами. Оплатив покупки он отправился обратно по адресу своего проживания. Данную банковскую карту после оплаты покупок в вышеуказанных магазинах он оставил себе, никаких покупок с нее он больше не совершал, хранилась она у него по месту проживания. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами

Показаниями потерпевшей К.А.Б., допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79) из которых следует, что в ее пользовании находится банковская карта №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка ВТБ РОО Саратовский по адресу: <адрес>. Данная банковской картой находилась у нее не для постоянного пользования, а для тех случаев, когда необходимо было расплатиться безналичным способом. Через некоторое время после открытия, ее мать П.Т.В. с ее разрешения стала пользоваться ее картой. ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту ей поступили денежные средства в размере 1000 рублей, о чем ей сообщили о переводе. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение ВТБ банка и обнаружила, что на банковской карте имеются списания от ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами на общую сумму 961 руб., а именно оплата продуктов питания в различных магазинах, которые ни она ни ее мать не совершали. ДД.ММ.ГГГГ она прошла в магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, где объяснила сотрудникам, что с ее банковской карты в данном магазине происходили списания денежных средств. Сотрудники вышеуказанного магазина показали ей видеозапись, где она узнала своего знакомого Назаренко Р.В.. Далее она обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля П.Т.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82) из которых следует, что в 2022 г. ее дочь К.А.Б. передала ей в пользование свою банковскую карту «ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым Назаренко Р.В., с которым проследовали к нему домой, где распивали спиртное. При ней в этот момент находился пакет черного цвета, в котором находилась косметичка розового цвета, кошелек красного цвета, кнопочный телефон черного цвета, ключи от дома, а также банковская карта ПАО Банк «ВТБ», принадлежащая ее дочери К.А.Б., находящаяся в ее временном пользовании. Через некоторое время она пошла домой, поскольку ей было плохо, она сидела на лестнице в подъезде <адрес>, где могла оставить свой пакет с вещами и банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ее доставили в больницу, денежные средства с карты дочери она не снимала.

Письменными материалами дела:

- заявлением К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Назаренко Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Банк «ВТБ» на сумму 961 руб. (т. 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. Был изъят СD-R диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 9-13)

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшей К.А.Б. (т.1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон « Хонор Х8» в котором имеются сведения о списании денежных средств на общую сумму 960 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 15-23)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой которого Назаренко Р.В., в присутствии защитника указал на лестничный пролет в подъезде дома, расположенного между вторым и третьем этажами по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где он нашел пакет черного цвета с имуществом. После чего указал на магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки расплачиваясь при этом найденной банковской картой, далее указал на магазин «Пивной стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, а также на магазин-бар «Пивная №», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлял покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. (т.1 л.д. 47-52)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Назаренко Р.В. из <адрес> были изъяты: пакет черного цвета, в котором находились: банковская карта ПАО Банк «ВТБ», кошелек красного цвета, косметичка розового цвета, ключи от квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты> черного цвета. (т. 1 л.д.56-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены: пакет черного цвета, косметичка розового цвета, кошелек красного цвета, ключи от квартиры, сотовый телефон марки «Itel», банковская карта ПАО Банк «ВТБ», выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ВТБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 63-69)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Назаренко Р.В. в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также их показания полностью согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого.

Действия Назаренко Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку установлено, что Назаренко Р.В. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства с банковской карты, т.е. с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 960 руб. 99 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Назаренко Р.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Назаренко Р.В. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей К.А.Б., а именно денежные средства в сумме 960 руб. 99 коп., обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств Назаренко Р.В. произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей К.А.Б., находящегося в пользовании свидетеля П.Т.В., бесконтактным путем.

При определении Назаренко Р.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Назаренко Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаренко Р.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко Р.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Назаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Назаренко Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Назаренко Р.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Назаренко Р.В., оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применение к нему ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Назаренко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев приведено в исполнение с отбыванием наказания в колонии- поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Также Назаренко Р.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

В судебном заседании установлено, что Назаренко Р.В. в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В связи с изложенным суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым, условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Окончательное наказание Назаренко Р.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для замены Назаренко Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил тяжкое преступление, не впервые.

Отбывание наказания определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Назаренко Р.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В виду необходимости отбывания Назаренко Р.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения Назаренко Р.В. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Назаренко Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» - вернуть потерпевшей К.А.Б., выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ВТБ», CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023г. - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Назаренко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Окончательное наказание Назаренко Р.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назаренко Р.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Назаренко Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Банк «ВТБ»- вернуть потерпевшей К.А.Б., выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ВТБ», CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.