Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2022 ~ М-3811/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-5109/22

УИД 23RS0040-01-2022-004716-36

Заочное Решение

именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года                                                          город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Куличкиной О.В., при секретаре Паккер Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    В суд поступило исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 24.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор                   №00469CL000000094714, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 280,75 рублей под 11,9% годовых на приобретение транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG000784. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог банку было передано указанное транспортное средство. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2022 составляет 227 891,13 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 479 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000070642380, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.10.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кравченко А.В. был заключен кредитный договор №00469CL000000094714, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 280,75 рублей под 11,9% годовых на приобретение транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG000784.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определенном частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора, а также заявление к договору потребительского кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № 40817810400903057951.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 18.05.2022 составляет 227 891,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 219 744,02 рублей; сумма просроченных процентов – 7 395,03 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 752,08 рублей.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №00469CL000000094714 залогодатель передал залогодержателю автотранспортное средство марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG000784.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребования у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG000784, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 11 479 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00469CL000000094714 от 24.10.2018 в размере 227 891,13 рублей, судебные расходы в размере 11 479 рублей, а всего денежную сумму в размере 239 370 (двести тридцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG000784, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном рыночной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                        О.В. Куличкина