Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-17/2020 (4/16-272/2019;) от 11.12.2019

Дело № 4/16-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Кривенышевой Н.Г.,

представителя исправительного учреждения Килипченко А.И.,

осужденного Садрисламова Г.А.,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Садрисламова Г. А., родившегося 21 апреля 1969 года в пос. Кальта Куединского района Пермской области, осужденного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

у с т а н о в и л:

Осужденный Садрисламов Г.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 1/3 назначенного судом наказания; вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается; принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством; поддерживает связь с родственниками; имеет на иждивении двух малолетних детей; после освобождения будет трудоустроен. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В судебном заседании осужденный и адвокат требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 23 сентября 2019 года Садрисламов Г.А. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Садрисламов Г.А. трудоустроен; с работой справляется, поставленные задачи не выполняет качественно; за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения характеризуется отрицательно; отношения с представителями администрации и осужденными старается строить в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления не осознает, в содеянном не раскаивается; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, представленные осужденным сведения о составе семьи и возможности трудоустройства не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку правовое значение при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса имеет поведение осужденного в период отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Садрисламова Г. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов