Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2024 (2-9361/2023;) ~ М-8544/2023 от 21.12.2023

                                     2-1570/2024

10RS0011-01-2023-014553-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.А. к Спящему Е.П. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Сидорова Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Спящий Е.П., находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, с телефона осуществил телефонный звонок Сидоровой Т.А., высказал в ее адрес оскорбления, слова и выражения в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым унизил ее честь и достоинство, чем причинил морально-нравственные страдания. Данное оскорбление задело чувство собственного достоинства истца, в результате чего она стала переживать, была вынуждена тратить свое личное время и средства по поводу обращения в органы МВД и прокуратуру по данному факту. По факту оскорбления, в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Спящий Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, Спящий Е.П. причинил истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 30.000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать в свою пользу со Спящего Е.П. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 30.000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Истец Сидорова Т.А. и ее представитель Ахмеджанова А.Л., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ответчик извинений не приносил, денежную компенсацию не выплачивал.

Ответчик Спящий Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Спящему Е.П. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 18.01.2024 Спящий Е.П. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1524/2023-9, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Спящий Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спящий Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 56 мин., находясь в квартире №№ дома № № по <адрес> с номера телефона № осуществил телефонный звонок на номер Сидоровой Т. А. №, в ходе которого высказал в адрес Сидоровой Т.А. слова и выражения в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив честь и достоинство Сидоровой Т.А.

Потерпевшей по данному административному делу являлся истец – Сидорова Т.А.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году ст. 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Положения данной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Спящего Е.П. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что, как указывает сторона истца, существенным образом отразилось на ее физическом и психологическом состоянии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств подтверждающих, что им добровольно принимались меры к урегулированию спора, принесению извинений в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее оскорблением ответчиком, считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца со Спящего Е.П. компенсацию морального вреда в заявленном размере 30.000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Спящим Е.П. добровольно принимались меры к урегулированию спора, принесению извинений и выплате истцу денежных средств в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Спящего Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Сидоровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.