Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-136/2023

УИД-34RS0014-01-2023-000015-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 февраля 2023г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Натальи Валентиновны к администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец Бондаренко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области. При подаче иска в обоснование требований указала, что 10 июля 2013 г. истец и ГБОУ СПО «Дубовский Зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза А.А. Шарова» заключили договор № 102 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемому к договору акту передачи жилой комнаты, жилое помещение представляет собой отдельную комнату на 5 этаже здания. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нём по месту жительства, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время здание, в котором располагается данное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского поселения г. Дубовка как многоквартирный жилой дом. 7 декабря 2022 г. истцу отказано в заключении договора социального найма.

Истец, со ссылкой ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 27,0 кв. м по адресу: <адрес>.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратились.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Алтунина Т.А. в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 22-25, 36-39).

Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон № 1541-1).

В соответствии с положениями ст.1 Закона № 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона № 1541-1 определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии № 511 серии 1-КЖХ от 10 августа 2010г. (л.д. 8), а так же на основании договора найма жилого помещения № 102 от 10 июля 2013 г. (л.д. 41) Бондаренко Н.В. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 19 января 2023 г.) жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 26,9 кв.м (л.д. 17-20).

Установлено, что Бондаренко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных услуг, потребления электроэнергии и воды по указанному адресу, в приватизации жилых помещений на территории Дубовского муниципального района Волгоградской области не участвовала (л.д. 46,47,48).

29 ноября 2022 г. истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области 7 декабря 2022 г. было отказано (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 г. администрация городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области обязана принять в муниципальную собственность жилое здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в спорную комнату в установленном законом порядке, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается ответчиком, истец оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, что занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона № 1541-1, не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцом помещения нарушает конституционные права на жилище, учитывая, что досудебный порядок истцом выполнен, она письменно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ей отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко Натальи Валентиновны удовлетворить.

Признать за Бондаренко Натальей Валентиновной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 26,9 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.

Судья          (подпись)                 А.Я. Репин