Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2019 ~ М-2688/2019 от 02.08.2019

....

Дело № 2-3686/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019г.     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.Г.Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании ответчиков передать ей ключи от входной двери по адресу: <адрес> домофона, а также не чинить иных препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Собственником другой 1/2 доли данного жилого помещения является ответчик ФИО3, который проживает в ..., его уполномоченным лицом по распоряжению принадлежащего ему имущества является ответчик ФИО4, действующий на основании доверенности. В марте ... года ФИО4 самовольно вскрыл спорную квартиру и сменил в ней замки, стал ею пользоваться. Договориться о передаче ей ключей от квартиры и беспрепятственного в нее доступа с ним договориться не удалось. Таким образом, нарушены ее права как сособственника спорного жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, дополнила вышеописанные исковые требования, а именно просила взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д.67).

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила: обязать ФИО4 вернуть ей ключи от спорной квартиры и домофона, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... руб., мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, который также является представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-193) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не предъявили.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2, истец по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 15), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 175). Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ФИО3, ответчик по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) и выпиской из ЕГРН (л.д. 166).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что уполномоченным лицом по распоряжению принадлежащего ответчика ФИО3 имущества является ответчик ФИО4, В марте ... года ФИО4 самовольно вскрыл спорную квартиру и сменил в ней замки, стал ею пользоваться. Договориться о передаче ей ключей от квартиры и беспрепятственного в нее доступа с ним не удалось. Таким образом нарушены ее права как сособственника спорного жилого помещения.

По вышеизложенному факту истец ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Зеленодольскому району об ограничении ей доступа в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> со стороны ответчика ФИО4 В ходе которого было установлено, что ФИО4 является представителем ФИО3, последний находится в .... Доступ в квартиру он ФИО2 не ограничивает, передать ключи от квартиры он не отказывается. Неоднократно пытался связаться с ней по телефону, но она его игнорирует (л.д. 99,101-102). В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления и правонарушения. В отношении ФИО4 ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 115).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> имеет равные права с сособственником данного жилого помещения ответчика ФИО3, ответчик ФИО4 является доверенным лицом последнего на управление, в том числе данным имуществом, и не должен чинить препятствия в пользовании ФИО2 указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО4 о возложении на него обязанности не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, а именно передачи ключей от входной двери данного жилого помещения и домофона, а данные исковые требования в отношении ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что не подлежат и удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рубей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, компенсация морального вреда предусмотрена за действия нарушающие ее личные, неимущественные права. Заявленные истцом требования вытекают из ее имущественных прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, а именно передать ключи ФИО2 от входной двери данного жилого помещения и домофона.

В остальной части иска отказать.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 22.11.2019г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...