Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-354/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-516/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 апреля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аврамову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аврамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021 Аврамов А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств 19.02.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк 17.12.2021 направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 226 521,75 рублей, из которых: 206 148,38 рублей - просроченный основной долг; 16528,12 рублей - просроченные проценты; 1955,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1890,00 рублей - страховая премия.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 226 521,75 рублей, из которых: 206148,38 рублей - просроченный основной долг; 16528,12 рублей - просроченные проценты; 1955,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1890,00 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11465,22 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 541000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Ответчик Аврамов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресам указанным в исковом заявлении. Извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Аврамова А.В. 19 февраля 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Аврамовым А.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 210000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,7% годовых, с установлением Регулярного (ежемесячного) платежа в размере 6250 руб. по тарифному плану – Кредит наличными под залог авто (ТПКНЗ 6.15).

Тарифным планом предусмотрена плата за включение в «Программу страховой защиты» 0,3%, штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,1%.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете.

Согласно заявке в залог предоставляется автомобиль – ..., стоимостью 429576,85 руб. ...

Графиком регулярных платежей предусмотрена дата платежа – 09 число каждого месяца.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

В нарушение требований закона и условий договора Аврамов А.В. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.02.2022 составляет 226521,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206148,38 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16528,12 руб., неустойка – 1955,25 руб., сумма страховки 1890 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя Аврамова А.В. направил Заключительный счет от 16.12.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора.

Факт направления Заключительного счета подтверждается реестром от 17.12.2021 (л.д. 11).

Данное требование ответчиком Аврамовым А.В. не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитной картой нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком представлен не был.

Доказательств погашения задолженности ответчиком Аврамовым А.В. не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1955,25 рублей и страховой премии в размере 1890 рублей, которые суд находит так же подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу АО «Тинькофф Банк» транспортного средства ... было зарегистрировано 13.03.2021. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Из карточки учета транспортного средства указанный автомобиль ... принадлежит Аврамову А.В. с 06.09.2019.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля 541000 руб. согласно заключению специалиста ООО «...» от <дата обезличена> <№>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен 28 февраля 2022 года.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ... установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Аврамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11465,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аврамову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аврамова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 226 521,75 рублей, из которых: 206148,38 рублей - просроченный основной долг; 16528,12 рублей - просроченные проценты; 1955,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1890,00 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11465,22 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля ... определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               С.Ф.Барашихина