Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 10.10.2023

Дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                           пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сундуй А.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела он не участвовал.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела о вынесении судебного приказа он не участвовал.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию судебного приказа ФИО1-оолович получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 37).

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Таким образом, у должника имеется 10 дней на принесение возражения на судебный приказ со дня получения судебного приказа.

Судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа, должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, значит срок для принесения возражения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, возражение на судебный приказ ФИО1 подал в судебный участок мирового судьи Кызылского кожууна ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принесения возражения, при этом документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока суду не предоставил.

Довод ФИО1 о том, что он не участвовал при рассмотрении дела при вынесении судебного приказа, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности, поскольку в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с возражением на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 10-дневного срока для принесения возражения на судебный приказ.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                 В.К. Лопсан