Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2022 ~ М-1002/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2338/2022

24RS0013-01-2022-001678-80

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к Зевалич Анастасии Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зевалич А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.12.2020 по гражданскому делу №2-1947/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, всего 1299400 рублей. До настоящего времени ответчик указанное решение суда в полном объеме не исполнил. Задолженность на момент обращения в суд составляет 1264790 рублей. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.12.2020 по гражданскому делу №2-1948/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, всего 1299400 рублей. До настоящего времени ответчик указанное решение суда в полном объеме не исполнил. Задолженность на момент обращения в суд составляет 1264790 рублей. Таким образом, истец (взыскатель) несет финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком (должником) вступивших в законную силу решений суда. В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате пропеты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Для защиты своих прав и законных интересов обратился к услугам представителя, оплачено 30000 рублей. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 года по 30.04.2022 года в размере 268706 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 1.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 5887 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Впоследствии исковые требования уменьшил, указав, что 05 октября 2022 года ответчик направил истцу письменные возражения, в которых ссылается на постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд). Изучив доводы ответчика, истец полагает, что они обоснованы, пользуясь своим правом, уменьшает исковые требования. С учетом доводов ответчика полагает, что начислению подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 31.03.2022. Просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 231282 рубля 93 копейки. С учетом уменьшения исковых требований, пропорциональному уменьшению подлежат и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 25800 рублей, госпошлина 5513 рублей. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 231282 рубля 93 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25800 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 5513 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Зевалич А.О. представила письменные возражения на иск, согласно которых полагает заявленные истцом к взысканию проценты завышенными, просила снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте1настоящей статьи.

Как установлено судом, заочным решением Емельяновского районного суда от 9.12.2020 по делу № 2-1948/2020 по исковому заявлению Плотникова В.В. к Зевалич А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с Зевалич А.О. в пользу Плотникова В.В. задолженность по договору займа № 3 от 25 мая 2019 года в размере 1280000 рублей, в том числе: 1000000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты, 100000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 19400 рублей, а всего 1299400 рублей; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1336 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей. Решение вступило в законную силу 1.02.2021.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 9.12.2020 по делу № 2-1947/2020 по исковому заявлению Плотникова В.В. к Зевалич А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с Зевалич А.О. в пользу Плотникова В.В. задолженность по договору займа от 25 мая 2019 года в размере 1280000 рублей, в том числе: 1000000 рублей – основной долг, 180000 – проценты, 100000 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 рублей, всего 1299400 рублей; обращено взыскание на предмет залога – нежилое двухэтажное здание, предназначение – для магазина смешанных товаров, общей площадью 152,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, мкр. Геолог, 20, в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей. Решение вступило в законную силу 30.06.2021.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что взысканные указанными заочными решениями по 1264790 рублей выплачены ранее 31.03.2022, проценты по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение решения суда о взыскании сумм подлежат уплате со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 1264790 рублей за период с 1.02.2021 по 31.03.2022, взысканными по делу № 2-1948/2020, в размере 107845 рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами 1264790 рублей за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, взысканными по делу № 2-1947/2020, в размере 83649 рублей 40 копеек, а всего 191494 рубля 42 копейки.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 5029 рублей 89 копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 24840 рублей с учетом требований о пропорциональности из расчета: (191494 рубля 42 копейких100: 231282 рубля 93 копейки= 82,80%, 30000 рублей х82,80%=24840 рублей).

Поскольку расчет неустойки произведен согласно ключевой ставкойБанка России, суд полагает доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не обоснованными, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова Владимира Владимировича к Зевалич Анастасии Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зевалич Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Плотникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами 191494 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24840 рублей; в возврат государственной пошлины 5029 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022