Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 ~ М-2373/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2970/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002920-61

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием истца Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинской (Поповой) И.В. к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адрес***. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик, который приходится истцу бывшим супругом. Брак между сторонами прекращен *** После прекращения брака ответчик уехал к своей матери и до настоящего времени проживает по адрес***, где он приобрел наследство после смерти своих родителей, при этом до настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированным по месту жительства по адрес***. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность по договору купли-продажи в 2006 г., в праве общей долевой собственности равными по 1/3 имеют истец и её *** – Попова А.В., *** года рождения. На основании договора дарения от *** *** истца и ответчика Попов И.В. передал истцу право собственности на 1/3 доли в вышеуказанной квартире и снялся в регистрационного учета *** По договору дарения от *** *** истца и ответчика Попова А.В. передала истцу право собственности на 1/3 доли в вышеуказанной квартире и снялась с регистрационного учета *** С указанного времени в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Все платежи за содержание и коммунальные услуги истец осуществляла сама, в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчика с марта 2020 г. в пределах срока исковой давности. Кроме того, истец полагает, поскольку их с ответчиком *** Попова А.В. с *** по *** обучалась по очной форме обучения в ГАПОУ МО «СКФК и С», то её доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на период её обучения подлежит возмещению обеими родителями, то есть ответчиком в размере 50 %.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 138017 рублей 44 копеек, из которых расходы на оплату отопления и подогрев воды в размере 78867 рублей 96 копеек, расходы за капитальный ремонт в размере 8352 рубля 33 копейки, расходы на общедомовые нужды в размере 44155 рублей 76 копеек, расходы за вывоз мусора в размере 6641 рубль 94 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 34 копейки.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попова А.В.

Согласно копию свидетельства о заключении брака *** №***, выданного отделом ЗАГС администрации города Мурманска Поповой И.В. после заключения брака присвоена фамилия Жилинская.

Истец Попова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления. Указала, что на основании договора н бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице *** Андиранова В.В. и Поповой И.В., действующей от своего имени и от имени *** Попова И.В., Поповой А.В. собственность Поповой И.В., *** Попова И.В., Поповой А.В. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адрес***. *** между Поповым И.В., Поповой И.В., Поповой А.В. с Червяковой В.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адрес***. Согласно пункту 4 указанного договора стоимость квартиры составляет 810000 рублей. Далее, *** между Шишкиным А.В., действующим за себя и в интересах *** ФИО1. и Поповой И.В., Поповым И.В., Поповой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенной по адресу: адрес***, определены доли в праве по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Поповой И.В., Поповой А.В., Попову И.В. на указанную квартиру. Стоимость квартиры составляла 810000 рублей. В связи с чем полагала, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенной по адрес*** не является совместной собственностью супругов, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства полученные после продажи квартиры, переданной в собственность истца по безвозмездной сделке. Также просила признать уважительными причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Ответчик Попов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что в исковых требованиях за период с 23 март 2023 г. по *** надлежит отказать в полном объеме. До *** в спорном жилом помещении помимо истца и ответчика была зарегистрирована их ***, которой в 2020 г. исполнилось 18 лет, в связи с чем полагает, что все коммунальные платежи должны быть поделены на троих (истца, ответчика и их ***). Ответчик возражал против удовлетворения искового требования о взыскании с него расходов на капитальный ремонт, ссылаясь на норму ст. 169 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрена обязанность собственника нести указанные расходы, указал, что поскольку он не является собственником данного жилого помещения, то с него не подлежит взыскание данных расходов. В удовлетворении остальных требований просил отказать в полном объеме, поскольку он не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами.

Третье лицо Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Сакский районный суд республики Крым.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что собственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену его семьи, в том числе бывшему члену семьи, сохраняющему право пользования жилым помещением по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов гражданского дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, о чем *** Мурманским городским отделом ЗАГС сделана запись акта о заключении брака №***.

От брака у сторон имеются дети – Попов И.В., *** года рождения, и Попова А.В., *** года рождения.

*** между Шишкиным А.В., действующим за себя и в интересах *** ФИО1 и Поповой И.В., Поповым И.В., Поповой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенной по адрес***, определены доли в праве по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Поповой И.В., Поповой А.В., Попову И.В. на указанную квартиру.

*** между Поповым И.В. и Поповой И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого Попов И.В. подарил Поповой И.В. принадлежащие ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адрес***. Договор дарения доли квартиры зарегистрирован ***.

*** между Поповой А.В. и Поповой И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого Попова А.В. подарила Поповой И.В. принадлежащие ей 1/3 доли квартиры, расположенной по адрес***. Договор дарения доли квартиры зарегистрирован ***.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, является истец Попова И.В.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что он не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

*** стороны расторгли брак, о чем Отделом ЗАГС администрации города *** сделана запись акта о расторжении брака №***.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы № 9 в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ответчик Попов В.И. с *** по настоящее время, истец Попова И.В. с ***

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** исковые требования Поповой И.В. к Попову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела Попов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, снятия с регистрационного учета.

Согласно представленным истцом квитанциям за период с марта 2020 г. по январь 2023 г. за указанное выше жилое помещение истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: на оплату отопления и подогрев воды в размере 157735 рублей 92 копейки, расходы за капитальный ремонт в размере 16704 рублей 66 копеек, расходы на общедомовые нужды в размере 88311 рубль 52 копейки, расходы за вывоз мусора в размере 13283 рубля 88 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также детализацией финансового лицевого счета, представленной по запросу суда АО «МРИВЦ», АО «Ситиматик».

Из объяснений истца следует, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, понесенные им расходы не компенсирует, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, доказательств внесения денежных средств ответчиком за коммунальные услуги не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов В.И., сохраняя право пользования жилым помещением в спорный период, обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за капитальный ремонт и расходов на общедомовые нужды.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату отопления и подогрев, расходов за вывоз мусора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика в части освобождения его от оплаты за услуги, которые он, не проживая к квартире, не потреблял, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** третье лицо Попова А.В. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адрес***.

Таким образом, поскольку Попова А.В. достигла совершеннолетия ***, как собственник спорного жилого помещения она должна была самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по ***, в связи с чем солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, внесенных истцом, за период с марта 2020 г. по август 2021 г., лежала на истце, ответчике и их совершеннолетней *** Поповой А.В. по 1/3, исходя из доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

То обстоятельство, что Попова А.В. будучи совершеннолетней обучалась по очной форме обучения в ГАПОУ МО «СКФК и С» не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ее родителей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг непосредственно ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения её расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 71014 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: расходы по оплате отопления и подогрева за период с марта 2020 г. по август 2021 г. в размере 26543 рублей 32 копейки (79629 рублей 96 копеек / 3), за период с сентября 2021 г. по январь 2023 г. в размере 39052 рублей 89 копеек (78105 рублей 78 копеек / 2); расходы за вывоз мусора за период с марта 2020 г. по август 2021 г. в размере 2446 рублей 53 копейки (7339 рублей 58 копеек / 3), за период с сентября 2021 г. по январь 2023 г. в размере 2972 рубля 04 копейки (5944 рублей 08 копеек / 2).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что с настоящим иском Попова И.В. обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска ***, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных услуг понесенных до *** истек.

Вместе с тем, истцом представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства истец указывает, что *** ей было направлено исковое заявление к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса в Сакский районный суд Республики Крым по месту жительства ответчика. *** вынесено определение о возвращении искового заявления, истцу предложено обратиться в Первомайский районный суд города Мурманска по месту жительства ответчика. Исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу лишь ***

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом было подано исковое заявление по месту проживания ответчика в Сакский районный суд Республики Крым ***, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления в Сакский районный суд Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса в Первомайский районный суд города Мурманска пропущен истцом по уважительным причинам, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в общей сумме 71014 рублей 78 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении понесенных Поповой И.В. судебных расходов следует исходить из того, что требования истца Поповой И.В. к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, которые истец поддерживала на момент принятия решения по делу, удовлетворены частично к Попову В.И. в размере 51, 45 % от заявленных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Поповой И.В. к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что Поповой И.В. подлежат возмещению ответчиком Поповым В.И. расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4116 рублей (8 000 рублей х 51,45 %).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 960 рублей 34 копейки. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком Поповым В.И. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2039 рубля 17 копеек (3 960 рублей 34 копейки х 51, 45 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Жилинской (Поповой) И.В. к Попову В.И. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.И. (ИНН ***) в пользу Жилинской (Поповой) И.В. (ИНН ***) расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 71014 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Жилинской (Поповой) И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова