Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11468/2023 от 04.09.2023

Судья: Энгель А.А.                                           Дело № 33а-11468/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-006077-05

Дело № 2а-5711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 сентября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Скрябиной И.В. – адвоката Матютина А.А. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Клевакина Е.А. – Козыревой Р.И. (по доверенности), представителя Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области – Домничева А.А., на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области Скрябина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Клевакина Е.А.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Думы г.о.Тольятти № 1598 от 21 июня 2023 г. «О назначении выборов депутатов Думы г.о.Тольятти восьмого созыва» назначены выборы депутатов Думы г.о.Тольятти на 10 сентября 2023 г. Решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №30 Скрябина И.В. и            Клевакин Е.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы г.о. Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №30. По мнению административного истца, кандидатом Клевакиным Е.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившиеся в подкупе избирателей, изготовлении агитационных материалов без оплаты из средств избирательного фонда, также им допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в части использования в агитационном печатном материале графического образа символа г.Тольятти монумента - стелы «ВАЗовская ладья», автором которого является скульптор Боско Ю.И., соответственно стела «ВАЗовская ладья» является объектом интеллектуальной собственности. Кроме того, текст листовки выполнен шрифтом Proxima Nova Extra Condensed Bold, разработанным дизайнером Марком Симонсоном. В силу соглашений с соответствующими правообладателями, правом на распространение шрифтового ПО и сублицензирование его использования обладает ООО НПП «ПараТайп», соответственно названный шрифт является объектом интеллектуальной собственности. Также административный истец считает неправомерным создание QR-кодов для выхода на персональные страницы в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники и мессенджера Телеграм с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера видоизмененных логотипов социальных сетей. По мнению административного истца, кандидатом Клевакиным Е.А. изготовлен и распространен печатный агитационный материал с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. Несоблюдение кандидатом Клевакиным Е.А. ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права.

Ссылаясь на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с учетом уточнений (л.д.13-18),       Скрябина И.В. просила суд отменить регистрацию кандидата Клевакина Е.А. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Скрябина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Скрябиной И.В. – адвокат Матютин А.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Клевакина Е.А. – Козырева Р.И. (по доверенности), Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области – Домничев А.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключе6ние прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частью 5 стать 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 75 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, в случаях:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14 или 16 части 12 статьи 37 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны окружной избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах депутатов денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда или превышения установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 53 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 53 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 7 части 5 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные положения закреплены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 г. № 1598 назначены выборы депутатов Думы г.о.Тольятти восьмого созыва на 10 сентября 2023 года (л.д. 54).

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 21 апреля 2022 г. № 13/87-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Самарской области на территориальные избирательные комиссий Самарской области» на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района г.Тольятти Самарской области возложены полномочия организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления комиссии. Таким образом, вышеуказанная избирательная комиссия исполняет полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 54).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 г. № 38/1 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы г.о.Тольятти восьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов г.Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28-№35 по выборам депутатов Думы г.о.Тольятти восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района г.Тольятти Самарской области (л.д. 55-56).

Установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 г. №118/9 Скрябина И.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы г.о.Тольятти по одномандатному избирательному округу № 30 (л.д. 57-58).

Решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тольятти Самарской области от 1 августа 2023 г. № 120/2 Клевакин Е.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.о.Тольятти по одномандатному избирательному округу № 30 (л.д. 59-60).

Судом установлено, что кандидатом Клевакиным Е.А. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 30 представлены агитационные печатные материалы, изготовленные за счет средств избирательного фонда: листовка формата А3 тираж 100 экз. изготовлен ООО «Полиар», дата изготовления 5 августа 2023г.; буклет А5, тираж 10 000, изготовлен ООО «ОПТИМА-ПРИНТ», дата изготовления 4 августа 2023г.; листовка формата А4, тираж 111, изготовлен ООО «Партнер», дата изготовления 22 августа 2023г.(л.д. 87,90,93).

Оплата административным ответчиком агитационных материалов подтверждена платежными документами (л.д.88,91,94).

Вышеназванные агитационные материалы содержат сведения, необходимость которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационного материала представлены кандидатом в избирательную комиссию.

На указанных баннерах изображены: фото кандидата, символика Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», изображение ладьи, а также содержатся записи: «<данные изъяты>» «Кандидат в депутаты Думы Тольятти по округу № 30», «8, 9, 10 выборы депутатов Думы Тольятти» «<данные изъяты>»; в объявлении содержится изображение ладьи и записи: «<данные изъяты>» «Кандидат в депутаты Думы Тольятти по округу № 30», а также изображены буквы ВК, ОК, ТГ, размещенные в QR-кодах. (л.д.19, 95).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, районный суд исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для его удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, судом установлено, что в указанных агитационных материалах возле имени кандидата размещено графическое изображение ладьи с парусом, которое воспринимается в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в них, занимает малую, незначительную и неосновную их часть, изображение не является основным самостоятельным объектом информации.

Из лицензионного договора от 25 июля 2023 г. следует, что Шкатов В.А. (далее - лицензиар) и кандидат в депутаты Думы г.о. Тольятти по одномандатному избирательному округу № 30 Клевакин Е.А. (далее - лицензиат) заключили лицензионный договор, согласно которому лицензиар передает, а лицензиат получает право на использование произведения графики (далее - произведение), созданное творческим трудом лицензиара в качестве дизайнера (приложение 1 к лицензионному договору), сроком до 10 сентября 2023 г. на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1 Договора) (л.д.99-100).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату права на использование «произведения» без указания имени автора полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими произведениями, в том числе:

воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, любых произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети «Интернет» неограниченным тиражом;

распространение Произведения полностью или фрагментарно;

доведение Произведения до всеобщего сведения с использованием сети «Интернет»;

публичный показ Произведения, его сообщение в эфир или по кабелю;

копирование Произведения в целях его использования в соответствии с настоящим Договором;

переработка Произведения;

любые иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно приложению к указанному лицензионному договору от 25 июля 2023 г. предметом договора является произведение графики, которое являлось объектом визуального исследования судом.

Кроме того, 28 июля 2023 г. ООО НПП «ПАРАТАЙП» (далее - лицензиар) и Клевакин Е.А. (далее - лицензиат) заключили лицензионный договор №23075610, согласно которому лицензиат приобрел у лицензиара право на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего Шрифта и Шрифтового ПО (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 лицензионного договора №23075610, сумма лицензионного вознаграждения указывается в счете, который является неотъемлемой частью Договора.

Неисключительные права предоставляются, в том числе, в отношении шрифта Proxima Nova Extra Condensed Bold (вид лицензии «Десктоп лицензия компании The Type Founders») (пункт 1.4 лицензионного договора №23075610).

В соответствии с пунктом 2.1.3 лицензионного договора № 23075610, лицензия «Десктоп лицензия компании The Type Founders» предоставляется на 5 компьютеров для шрифтов Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Bold Italic, Proxima Nova Extra Condensed Black, Proxima Nova Extra Condensed Black Italic, Proxima Nova Extra Condensed Regular, Proxima Nova Extra Condensed Regular Italic (л.д. 104).

Согласно счету № 2307561 от 28 июля 2023 г. и платежному поручению № 1 от 2 августа 2023 г., покупатель Клевакин Е.А. оплатил 16 056 руб. за лицензию «Десктоп лицензия компании The Type Founders» ООО НПП «ПАРАТАЙП» на использование соответствующего Шрифта и Шрифтового программного обеспечения (л.д.102-103).

Из выписки из лицевого счета кандидата Клевакина Е.А. от 29 августа 2023 г. следует, что им оплачена лицензия «Десктоп лицензия компании The Type Founders» на 5 компьютеров по счету № 2307561 от 28 июля 2023 г. (л.д. 107-109).

Из заключений ООО «Блиц-Эксперт» №316 от 27 августа 2023 г. и ООО «Бюро Технических Экспертиз ЭКСПЕРТ» № 361-08/2023 от 29 августа 2023 г., подготовленных специалистом Богачевой М.А. следует, что печатный шрифт на печатном агитационном материале на имя Клевакин Е.А., являющего кандидатом в депутаты Думы г.о. Тольятти Самарской области по округу № 30, соответствует семейству шрифтов Proxima Nova Extra Condensed Bold, и является объектом интеллектуальной собственности - Proxima Nova, торговой марки Марка Симонсон; графические изображения, расположенные на печатном агитационном материале на имя Клевакин Е.А., являются объектом интеллектуальной собственности, относятся к логотипу «ЛАДЬЯ», логотипу партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», к товарным знакам логотипов (с видоизменением) социальных сетей «ВКонтакте», «Одновлассники» и месенджеру «Телеграм» (л.д. 20-29, 122-131).

В отношении мероприятия по демонстрации художественного фильма, с учетом представленных в материалы дела соглашения от 21 июля 2022г. к договору целевого благотворительного пожертвования от 1 февраля 2021г. (л.д. 68-69), суд установил, что кинопоказы организованы Культурно-досуговым центром «<данные изъяты>» при содействии ПАО «<данные изъяты>», при этом доводы административного истца и его представителя касающиеся демонстрации фильма административным ответчиком и проведения им агитационных мероприятий в рамках показа фильма, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

К интеллектуальной собственности, в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

В рассматриваемом случае установлено, что в печатном агитационном материале кандидата в депутаты Клевакина Е.А. использовано рисованное графическое изображение ладьи, созданное творческим трудом Шкатова В.А. в качестве дизайнера, которое существенно отличается от облика стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), автором которой является Боско Ю.И., выполнено безотносительно к ней и не тождественно к скульптуре. Право на использование произведения графики приобретено Клевакиным Е.А. на основании лицензионного договора заключенного со Шкатовым В.А.

Учитывая, что стела «ВАЗовская ладья» расположена на транспортном кольце в Автозаводском районе г. Тольятти, то есть постоянно находится в месте, открытом для неограниченного круга лиц, графическое изображение произведения в виде ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, районный суд пришел к правильному выводу, что использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащего доказательства представленные административным истцом заключения специалиста Богачевой М.А., поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что данный специалист имеет специальные знания в области интеллектуальных прав, а также вправе осуществлять производство экспертиз объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Также из заключения специалиста следует, что в исследовательской части специалист приходит к выводу, что на печатном агитационном материале имеется графическое изображение в виде рисунка ладьи и относятся к логотипу «ЛАДЬЯ», специалист делает вывод, что данное изображение относится к интеллектуальной собственности, однако, обоснование данного вывода не приведено, в связи с чем данное заключение специалиста обоснованно не принято судом во внимание.

Кроме того, из заключения специалиста Богачевой М.А. следует, что в печатных агитационных материалах Клевакина Е.А. используется шрифт Proxima Nova Exstra Condensed Bold.

В рассматриваемом случае установлено, что правообладателем указанного шрифта является ООО НПП «ПАРАТАЙП», с которым кандидатом Клевакиным Е.А. заключен лицензионный договор № 23075610 от 28 июля 2023 г. Предметом данного лицензионного договора является предоставление прав лицензиату на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего Шрифта и Шрифтов ПО, при этом, неисключительные права лицензиату по указанному договору предоставлены, в том числе, в отношении шрифта Proxima Nova Exstra Condensed Bold.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что нанесение на агитационные материалы кандидата Клевакина Е.А. надписей с использованием указанного шрифта совершено правомерно.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право является имущественным

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В рассматриваемом случае установлено, что кандидат Клевакин Е.А. изготовил печатные агитационные материалы, а именно буклет, в котором имеются ссылки на его персональные страницы в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм, с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера заглавных букв – ОК, ВК, ТГ (л.д. 19). При этом фактически при использовании QR-кодов обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанных социальных сетях и мессенджере.

Принимая во внимание, что заглавные буквы – ОК, ВК, ТГ, которые использованы при создании QR-кодов, в совокупности с данными об адресах кандидата Клевакина Е.А. в социальных сетях, размещенные в буклете агитационных материалов, не являются объектами агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него, а также учитывая, что ссылки в виде QR-кодов на социальные сети и мессенджер использованы кандидатом не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также размещения товарных знаков, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к правильному выводу, что указание на печатных агитационных материалах указанных QR-кодов не свидетельствует об использовании товарных знаков социальных сетей Одноклассники, ВКонтакте и мессенджера Телеграм, имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Кроме того, согласно условиям лицензионного договора о предоставлении прав на использование произведения от 25 июля 2023 г., Шкатов В.А. является создателем произведения заглавных букв – ОК, ВК, ТГ, которые использованы при создании QR-кодов для выхода на персональные страницы кандидата в депутаты в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм (л.д. 119-121).

Доказательств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, суду не представлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска и отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г.о.Тольятти VIII созыва Клевакина Е.А.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание на печатном агитационном материале кандидата Клевакина Е.А. логотипа партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которому также дана оценка в заключении специалиста №316 от 27 августа 2023 г., не свидетельствует о нарушении данным кандидатом действующего законодательства об интеллектуальной собственности.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утвержденным решением Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», исключительное право на использование наименования и символики Партии в предвыборных целях имеют кандидаты, выдвинутые партией в период избирательных кампаний всех уровней.

В данном случае Клевакин Е.А. выдвинут избирательным объединением – местное отделение Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» г.о.Тольятти Самарской области, то есть он имеет исключительное право на использование наименования и символики Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше объекты интеллектуальной собственности используются Клевакиным Е.А. в своих агитационных материалах, при наличии соответствующих соглашений, на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Клевакина Е.А. является подкуп избирателей ввиду проведения административным ответчиком встречи с жителями избирательного округа 9 августа 2023г., не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, административный ответчик является сотрудником ПАО «<данные изъяты>» и на встрече с жителями 9 августа     2023 г. Клевакин Е.А. выступал в качестве представителя ПАО «<данные изъяты>» с целью оказания помощи со стороны ПАО «<данные изъяты>» в реализации Губернаторского проекта «<данные изъяты>». Доказательств того, что на встрече осуществлялись призывы и иная агитационная деятельность побуждающая проголосовать граждан «за» кандидата Клевакина Е.А. в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции, представитель территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Богатырева А.В. поясняла, что избирательной комиссией просмотрены видеоролики по проведенной Клевакиным Е.А. встречи 9 августа 2023г., сведений подкупа избирателей и незаконной агитации не установлено (л.д. 151).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств законности использования лицензионной продукции, поскольку судом не истребована информация о том, когда предоставлен административному ответчику доступ к шрифтам, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что оплата лицензий административным ответчиком произведена 3 августа 2023г., агитационные материалы (буклет) с использованием лицензионных шрифтов изготовлены 14 августа 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неудовлетворения заявленных представителем административного истца ходатайств по истребованию дополнительных доказательств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием к отмене правильного по существу решения суда не является, поскольку оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пунктов 3, 4 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении настоящего спора представленные доказательства оценены судом как по отдельности, так и совокупности с другими доказательствами.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года №10-П), следовательно, в данном случае при отсутствии таких доказательств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябиной И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: