Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1560/2023 (2-11611/2022;) ~ М-11765/2022 от 21.12.2022

дело № 2-1560/2023 (2-11611/2022;)

72RS0014-01-2022-015429-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» <данные изъяты> к Яковлеву Дмитрию Александровичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным иском к Яковлеву Д. А. Требование мотивировано тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор №009489958/112/20 от 11.12.2020, в рамках которого ответчику был выдан кредит в размере 80 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в сумме 90 866, 12 руб. 11.02.2022 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ПАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования АБК-022022, а рамках которого банк уступил права требования по кредитному договору №009489958/112/20. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №009489958/112/20 за период с 20.07.2021 по 11.02.2022 в размере 90 866, 12 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925, 98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО <данные изъяты> (кредитор) и Яковлевым Д. А. заключен договор №009489958/112/20 от 11.12.2020, в рамках которого ответчику был установлен лимит кредитования в размере 80 000 руб. под 0% годовых при выполнении условий периода льготного кредитования, при невыполнении условий периода льготного кредитования – 25, 9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распечаткой информации по счету договора, отчетом по задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2022.

В рамках договора уступки прав требования (цессии) № АБК-022022 от 11.02.2022, заключенного между истцом и ПАО <данные изъяты> права требования задолженности по договору №009489958/112/20 от 11.12.2020 перешли к истцу, в том числе основной долг – 79 941, 21 руб., проценты – 10 924, 91 руб., всего 90 866, 12 руб.

Кроме того, определением от 18.04.2022 мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области отменен судебный приказ № от 07.04.2022 о взыскании с Яковлева Д. А. задолженности по договору №009489958/112/20 от 11.12.2020.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору №009489958/112/20 от 11.12.2020 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом, поскольку соответствует условиям обязательства, возражений не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 2 925, 98 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №009489958/112/20 ░░ 11.12.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 90 866, 12 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 79 941, 21 ░░░., ░░░░░░░░ – 10 924, 91 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 925, 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>