Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 ~ М-786/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1420/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001887-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием истца Копьева Г.П., его представителя Рыбакова А.А., ответчика Копьева П.Е., его представителя – адвоката Карташова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2024 по иску Копьева Григория Павловича к Копьеву Павлу Евгеньевичу, с участием третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

установил:

Копьев Г.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Копьеву П.Е., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, в обоснование требований указав, что с рождения проживал в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, вместе с родителями и бабушкой Метель Г.А. После расторжения брака родителей, его место жительство было определено вместе с матерью. При этом, ответчик Копьев П.Е. – его отец выгнал его и мать из квартиры, в результате чего истец проживал в другом месте. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2008 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права пользования квартирой было отказано, за истцом было признано право пользования спорным жилым помещением. Между тем, ответчик не пускает истца в квартиру, не дает ключи от входной двери, создает препятствия в пользовании. С учетом уточненных исковых требований, просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены, в связи с чем Департамент управления имуществом городского округа Самара исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Прокуратура Железнодорожного района г.Самары исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец Копьев Г.П. и его представитель Рыбаков А.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Требование об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара заключить с истцом договор социального найма не поддержали.

Ответчик Копьев П.Е. и его представитель Карташов П.А. в судебном заседании иск не признали, при этом пояснили, что готовы совместно оформить квартиру в собственность, необходимо пойти в ДУИ, все документы готовы.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО9 и ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен на воспитание с матерью ФИО9 (л.д.11).

Согласно справке № 699 от 07.11.2023, выданной ООО «Мегаполис-Комфорт» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> зарегистрированы ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком является ФИО6 (л.д.10). Указанная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности г.о.Самара.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2008 за истцом признано право пользования спорным жилым помещением (л.д.12).

Между тем, заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что решение суда от 23.09.2008, вступившее в законную силу, фактически не исполнено, Копьев Г.П. не может использовать квартиру в качестве места жительства и не имеет ключей от нее. Доказательств обратного суду не представлено. Его выезд из квартиры в период несовершеннолетия носил вынужденный характер вследствие развода родителей.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для дела, и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования Копьева Г.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копьева Григория Павловича удовлетворить.

Вселить Копьева Григория Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Обязать Копьева Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) не чинить препятствия Копьеву Григорию Павловичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, передать ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий судья п/п            Е.В. Замулина