Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-424/2022

Поступило 31.10.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-004498-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козлова Ю.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Басовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова Ю. А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 октября 2021 года около 17 часов 50 минут Козлов Ю.А., работая по трудовому договору в <данные изъяты> в качестве водителя 2 класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, будучи ознакомленным с утвержденной должностной инструкцией данного сотрудника, управляя по путевому листу № технически исправным пассажирским автобусом <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, двигался по маршруту № и осуществляя перевозку пассажиров в условиях вечерних сумерек, при естественном освещении проезжей части, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, при сухом асфальтном дорожном покрытии горизонтального профиля, по проезжей части <адрес>.

В пути следования в указанные дату и время водитель Козлов Ю.А. в нарушение ПДД, а именно – п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 22.7, в соответствии с которым «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки» указанных Правил, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, в силу невнимательности и непредусмотрительности к дорожной обстановки, находясь в заездном кармане по ходу своего движения на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в районе <адрес>, в момент выхода пассажира Потерпевший №1 через передние двери указанного автобуса, проявил небрежность, не убедившись, что пассажиры произвели высадку, закрыл передние двери автобуса и, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, не закрыв при этом полностью двери салона, начал движение автобуса <данные изъяты> от указанной остановки, зажав дверями данного автобуса сумку, находящуюся при Потерпевший №1, в результате чего последняя не удержала равновесие и упала на проезжую часть.

Козлов Ю.А., не увидев возникшую опасность на дороге в виде находящейся на проезжей части Потерпевший №1, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, в результате чего на расстоянии 0,3 метра от края посадочной площадки по ходу движения автобуса допустил наезд задним правым колесом на левую руку Потерпевший №1, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинами которым явились преступная небрежность, допущенная водителем Козловым Ю.А. и нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения, получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, образовались одномоментно, поэтому в совокупности оцениваются по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью. У Потерпевший №1 обнаружено резкое ограничение движений в суставах <данные изъяты>, как следствие вышеуказанной травмы, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 107 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения в Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Учитывая вышеизложенное, телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Козлов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов Ю.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Басова Л.О. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Ю.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности последнего, который на учёте психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Козлова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Данные о личности Козлова Ю.А. свидетельствуют и о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111), на учётах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), женат, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны (л.д. 115, 116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещения причинённого преступлением имущественного вреда в размере 9 000 рублей, наличие малолетнего ребёнка на иждивении (л.д. 117), положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания, в том числе о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что подсудимому Козлову Ю.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения Козлову Ю.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не находит.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: схему места совершения административного правонарушения, находящуюся в уголовном деле, следует оставить хранить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 1 872 рубля, выплаченная адвокату Басовой Л.О. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Козлову Ю.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного государственного органа;

- ежемесячно (два раза в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы (по месту жительства последнего) в дни, установленные указанным специализированным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Козлову Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: схему места совершения административного правонарушения, находящуюся в уголовном деле, – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – денежную сумму в размере 1 872 рубля, выплаченную адвокату Басовой Л.О. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)    Яковинов П.В.