Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2023 ~ М-739/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-4771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова А7 к Захарову А8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов И.Н. обратился в суд с иском к Захарову И.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что он является участником ООО «Риэлтис», между Перфиловым И.Н. и ООО «Риэлтис» заключен договор займа У от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которым он обязался предоставить последнему займ на сумму 4 974 929 рублей. Дополнительным соглашением У от 01 июня 2022 года, сумма займа была определена 3 080 963 рубля, сроком – до 28 декабря 2022 года, с условием оплаты процентов 60% в год. Между тем, обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнено, в связи с чем просит взыскать с Захарова И.Б. задолженность по основному долгу в размере 3 080 963 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1 278 485,25 рубля, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 107 833,71 рубля и по дату фактического исполнения, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 41 733,55 рубля и по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Перфилов И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю Старостиной Е.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание Захаров И.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Риэлтис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022 года между ООО «Риэлтис» и Перфиловым И.Н. заключен договор денежного займа У, в соответствии с котором последний обязуется предоставить сумму займа в размере 4 974 929 рубля, а ООО «Риэлтис» - возвратить указанную сумму в срок по 25 августа 2023 года.

В соответствии с п. 2.1. сумма займа предоставляется в соответствии с графиком: 256 250 рублей в срок по 25 февраля 2022 года включительно, 405 000 рублей в срок по 01 апреля 2022 года включительно, 1 129 713 рублей в срок по 01 мая 2022 года включительно, 1 039 023 рубля в срок по 01 июня 2022 года включительно, 979 023 рубля в срок до 01 июня 2022 года включительно, 967 213 рублей в срок до 01 августа 2022 года включительно, 198 707 рублей в срок до 01 сентября 2022 года включительно.

01 июня 2022 года между Перфиловым И.Н. и ООО «Риэлтис» заключено дополнительное соглашение У к договору денежного займа У от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которым Перфилов И.Н. обязуется предоставить последнему займ в размере 3 080 963 рубля сроком до 28 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.5 сумма займа предоставляется в соответствии с графиком: 256 250 рублей в срок по 25 февраля 2022 года включительно, 405 000 рублей в срок по 07 апреля 2022 года включительно, 1 129 713 рублей в срок по 12 мая 2022 года включительно, 790 000 рублей в срок по 15 июня 2022 года включительно, 500 000 рублей в срок до 11 августа 2022 года включительно.

01 июня 2022 года между Перфиловым И.Н. и Захаровым И.Б. заключен договор поручительства У-П, в соответствии с котором Захаров И.Б. обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Риэлтис» обязательств по договору денежного займа У от 25 февраля 2022 с учетом дополнительного соглашения У от 01 июня 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден платежными поручениями У от 07 апреля 2022 года на сумму 405 000 рублей, У от 12 мая 2022 года на сумму 1 129 713 рублей, У от 15 июня 2022 года на сумму 790 000 рублей, У от 11 августа 2022 года на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требование Перфилова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскав с Захарова И.Б., как с поручителя, задолженность по основному долгу в размере 3 080 963 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с даты выдачи суммы займа по 01 февраля 2023 года включительно и по дату фактического исполнения обязательств. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно договору денежного займа от 25 февраля 2022 года, с учетом дополнительного соглашения У от 01 июня 2022 года, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты, начисляемые на фактическую задолженность в размере 60 % годовых (п. 1.3).

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 278 485,25 рубля, исходя из следующего расчета:

256250.00

25.02.2022 — 06.04.2022

41 дн.

1790963.00

12.05.2022 — 14.06.2022

34 дн.

Долг, руб.	Период	Дней	Период ставки (дней)	Сумма процентов за период	Сумма процентов
365 дн.	+17270.55 р.	17270.55 р.
661250.00	07.04.2022 — 11.05.2022	35 дн.	365 дн.	+38044.52 р.	38044.52 р.
365 дн.	+100097.66 р.	100097.66 р.
2580963.00	15.06.2022 — 10.08.2022	57 дн.	365 дн.	+241832.70 р.	241832.70 р.
3080963.00	11.08.2022 — 27.12.2022	139 дн.	365 дн.	+703978.94 р.	703978.94 р.
3080963.00	28.12.2022 — 01.02.2023	35 дн.	365 дн.	+177260.88 р.	177260.88 р.

Итого: 1 278 485,25 рубля.

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с Захарова И.Б. в пользу Перфилова И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1 278 485,25 рубля.

Требование Перфилова И.Н. о взыскании процентов за пользование суммой размере 3 080 963 рубля в размере 60 % годовых, начиная с 02 февраля 2023 года, по дату фактической уплаты всей суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование Перфилова И.Н. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 107 833,71 рубля и по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 0,1 % в день.

Таким образом, размер пени за просрочку возврата суммы займа составляет 107 833,17 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма процентов: 107 833,71 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
3 080 963,00	29.12.2022	01.02.2023	35	3 080 963,00 * 35 * 0.1%	+ 107 833,71 р.	= 107 833,71 р.
Сумма основного долга: 3 080 963,00 руб.

Итого: 107 833,71 рубля.

Таким образом, с Захарова И.Б. в пользу Перфилова И.Н. подлежат взысканию пени за пользование суммой займа за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 107 833,71 рубля.

Требование Перфилова И.Н. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 080 963 рубля, в размере 0,1 % в день, начиная с 02 февраля 2023 года по дату фактической уплаты всей суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование Перфилова И.Н. о взыскании пени за просрочку возврата процентов за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 41 733,55 рубля и по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, размер пени за просрочку возврата процентов составляет 107 833,17 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма процентов: 44 746,98 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
1 278 485,25	29.12.2022	01.02.2023	35	1 278 485,25 * 35 * 0.1%	+ 44 746,98 р.	= 44 746,98 р.
Сумма основного долга: 1 278 485,25 руб.

Итого: 44 746,98 рубля.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Захарова И.Б. в пользу Перфилова И.Н. подлежат взысканию пени за просрочку возврата процентов за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в сумме 41 733,55 рубля.

Требование Перфилова И.Н. о взыскании пени за просрочку возврата процентов размере 1 278 485,25 рубля, в размере 0,1 % в день, начиная с 02 февраля 2023 года по дату фактической исполнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Перфилова И.Н. в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 30 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перфилова А9 к Захарову А10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова А11 в пользу Перфилова А12 сумму задолженности по договору денежного займа в размере 3 080 963 рубля, проценты в размере 1 278 485 рублей 25 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 107 833 рубля 71 копейку, пени за просрочку возврата процентов за период с 29 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 41 733 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 745 рублей, всего взыскать 4 539 760 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать с Захарова А13 в пользу Перфилова А14 проценты, начисленные на сумму основного долга 3 080 963 рубля, в размере 60 % в год, начиная с 02 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Захарова А15 в пользу Перфилова А16 пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму непогашенного основного долга 3 080 963 рубля, в размере 0,1 % в день, начиная с 02 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Захарова А17 в пользу Перфилова А18 пени за просрочку возврата процентов, начисленных на сумму непогашенных процентов 1 278 485 рублей 25 копеек, в размере 0,1 % в день, начиная с 02 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.