Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Вячеслава Александровича, Гусева Александра Вячеславовича, Якуниной Элины Вячеславовны, Гусевой Татьяны Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Гусеву Вячеславу Александровичу, Гусеву Александру Вячеславовичу, Якуниной Элине Вячеславовне, Гусевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судьей с иском к Гусеву Вячеславу Александровичу, Гусеву Александру Вячеславовичу, Якуниной Элине Вячеславовне, Гусевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указывая, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Гусев В.А. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ, Гусева Т.А. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении производства по делу о ее несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ, Якунина Э.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении производства по делу о ее несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Гусева А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 4 040,70 рублей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Гусева А.В., Гусевой Т.А., Гусева В.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 2 993,88 рублей. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 19 146,71 рублей. Истец предъявил требование об имеющейся задолженности к ответчикам, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гусева А.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размере 4 040,70 рублей. Взыскать солидарно с Гусева А.В., Гусева В.А., Гусевой Т.А. (задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 993,88 рублей. Взыскать солидарно с Гусева А.В., Гусева В.А., Гусевой Т.А., Якуниной Э.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 112,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,87 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Гусеву Вячеславу Александровичу, Гусеву Александру Вячеславовичу, Якуниной Элине Вячеславовне, Гусевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договор) энергоснабжения - удовлетворены.

Взыскана с Гусева Александра Вячеславовича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 (Четыре тысячи сорок) рублей 70 коп.

Взыскана солидарно с Гусева Александра Вячеславовича (паспорт №, Гусева Вячеслава Александровича (паспорт №), Гусевой Татьяны Андреевны (паспорт № в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2993 (Две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 88 коп.

Взыскана солидарно с Гусева Александра Вячеславовича (паспорт №, Гусева Вячеслава Александровича (паспорт №), Гусевой Татьяны Андреевны (паспорт №), Якуниной Элины Вячеславовны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размере 12112,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,87 рублей

В апелляционной жалобе Гусев В.А., Гусев А.В., Якунина Э.В., Гусева Т.А. просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить взыскание задолженности в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с полным списанием имеющейся задолженности. Авторы жалобы указывают, что ответчиками направлены заявления о признании их несостоятельными (банкротами) в Арбитражный суд <адрес>. Ответчик Гусев В.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Ответчик Гусев А.В. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Ответчик Якунина Э.В. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Ответчик Гусева Т.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Исковые требования, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. С момента введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, предъявление требований к должнику по общему правилу осуществляется в рамках дела о банкротстве, то есть кредитор должен обратиться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина с заявлением об установлении его требований. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества. В отношении ответчиков Гусева В.А., Якуниной Э.В., Гусевой Т.А. процедура реализации имущества завершена. Должники освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных при введении процедур банкротства. Соответственно исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» являются неправомерными. После завершения процедуры банкротства гражданин освобождается от долгов, которые кредиторы не заявили в ходе процедур банкротства гражданина.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дате рассмотрения извещались надлежащим образом. От ответчика Гусева В.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которых полагал ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам Гусеву В.А., Гусеву А.В., Гусевой Т.А., Якуниной Э.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На Гусева А.В. открыт единый лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт».

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования истца к ответчикам заявлены с учетом вышеназванных норм, сведения о введении в отношении ответчиков Якуниной Э.В., Гусевой Т.А., Гусева В.А. процедуры банкротства также отражены в исковом заявлении, и требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности сформированы с учетом указанных обстоятельств.

Требования по текущим платежам, возникшие после вынесения Арбитражным судом определений о принятии заявлений ответчиков банкротами подлежат взысканию в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с нормами, отраженными в ст. 322 ГК РФ, обязанность потребителей по оплате электроэнергии, подаваемой в жилое помещение, является солидарной в силу ее неделимости как вещи и как предмета обязательства. Электроэнергия, подаваемая в жилое помещение, является неделимой вещью, учитывая отсутствие у потребителей отдельных приборов учета, фиксирующих потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате или каждым из потребителей в отдельности, обязанность потребителей коммунальных услуг по оплате потребленной электроэнергии является солидарной.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также, суд учитывает факт того, что в отношении ответчика Гусева А.В. процедура банкротства не проводилась. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Гусев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, распространяется в полном объеме на всех солидарных должников-потребителей электроэнергии. Введение в отношении другого должника процедуры банкротства не влечет прекращение солидарных обязательств, не влияет н права истца и не препятствует взысканию только с одного солидарного должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, признан верным. Размер задолженности, в том числе определен исходя из представленной истцом информации о состоянии лицевого счета. Плата за потребленную электроэнергию начислена в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически доводы ответчиков направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Кроме того, с исковым требованием о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, имеющих значение для освобождения от уплаты, либо перерасчета платежей за потребленную электроэнергию в сторону их уменьшения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Гусеву Вячеславу Александровичу, Гусеву Александру Вячеславовичу, Якуниной Элине Вячеславовне, Гусевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Вячеслава Александровича, Гусева Александра Вячеславовича, Якуниной Элины Вячеславовны, Гусевой Татьяны Андреевн, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Н. Теплова