Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2022 ~ М-1087/2022 от 14.03.2022

УИД 38RS0031-01-2022-001371-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Еманакову МН, Ветлицкому АО, Тихонову АК о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русдизель»,

установил:

ООО «Аврора ТСК» обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Еманакову М.Н., Ветлицкому А.О., Тихонову А.К., в котором просило взыскать с ответчиков как поручителей ООО «Русдизель» солидарно в пользу истца задолженность, образовавшуюся у ООО «Русдизель» по договору займа № от **/**/****, в общей сумме 5 572 821 руб. 21 коп., включающую основной долг в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 170 876 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 201 945 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 064 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Аврора ТСК» указало, что по договору займа № от **/**/**** предоставило ООО «Русдизель» взаймы денежные средства в размере 4 200 000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено поручительством Еманакова М.Н., Ветлицкого А.О., Тихонова А.К.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 5 572 821 руб. 21 коп.

Требование займодавца о возврате суммы займа и уплате процентов в полном объеме заемщиком и поручителями не исполнено.

Кредитором заявлен иск о взыскании задолженности к поручителям, несущим солидарную ответственность с должником.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявлены, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО «Аврора ТСК» по договору займа № от **/**/**** обязалось предоставить ООО «Русдизель» взаймы денежные средства в размере, не превышающем 10 000 000 руб., сроком до **/**/****, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Процентная ставка по договору составляла 4% в месяц за первый месяц, 0,1315% в день во второй и последующие месяцы до полного погашения суммы займа, предоставленной заемщику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-4585/2022 с ООО «Русдизель» в пользу ООО «Аврора ТСК» взысканы: основной долг в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 844 682 руб., неустойка в размере 151 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 865 руб. Судом установлено, заключение между обществами ООО «Аврора ТСК» (займодавцем) и ООО «Русдизель» (заемщиком) договора займа № от **/**/****, перечисление займодавцу заемщиком денежных средств платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 1 000 000 руб., № от **/**/**** на сумму 2 000 000 руб., № от **/**/**** на сумму 800 000 руб., № от **/**/**** на сумму 2 800 000 руб., № от **/**/**** на сумму 600 000 руб., № от **/**/**** на сумму 800 000 руб., № от **/**/**** на сумму 200 000 руб. Письмом № от **/**/**** ООО «Аврора ТСК» уведомило ООО «Русдизель» об имеющейся задолженности. В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд взыскал задолженность с заемщика в пользу займодавца.

Из резолютивной части решения арбитражного суда не следует, что данная задолженность является долгом только в рамках договора займа № от **/**/****.

Исполнение заемщиком ООО «Русдизель» обязательств по договору займа № от **/**/**** обеспечено поручительством Еманакова М.Н., Ветлицкого А.О., Тихонова А.К.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что согласно заключенным между Еманаковым М.Н., Ветлицким А.О., Тихоновым А.К. (поручителями) и ООО «Русдизель» (заемщиком), ООО «Аврора ТСК» (займодавцем) договорам поручительства № от **/**/**** и дополнительным соглашениям № от **/**/**** поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от **/**/****. Поручительство дано на срок до **/**/****. Поручить несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, по договору займа, включая, но не ограничиваясь, за своевременный и в полном объеме возврат заемщиком суммы частично или полностью полученной суммы займа, оплату процентов за пользование заемными средствами, оплату штрафов, неустойки и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Сумма займа, на которую начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами, определяется на основании платежных поручений займодавца о перечислении суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** сторонами не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Согласно представленным платежным поручениям с назначением платежа – оплата по договору займа № от **/**/****, ООО «Аврора ТСК» перечислила ООО «Русдизель» денежные средства в общей сумме 5 400 000 руб. (платежные поручения № от **/**/**** на сумму 2 000 000 руб., № от **/**/**** на сумму 1 000 000 руб., № от **/**/**** на сумму 800 000 руб., № от **/**/**** на сумму 600 000 руб., № от **/**/**** на сумму 800 000 руб., № от **/**/**** на сумму 200 000 руб.).

Платежное поручение № от **/**/**** на сумму 2 800 000 руб. в назначении платежа содержит указание на оплату по договору займа б/н от **/**/****.

Поскольку согласно представленным в материалы дела договорам поручительства поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств только по договору займа № от **/**/****, суд полагает, что ответчики не несут солидарной с заемщиком ответственности по договору займа б/н от **/**/****.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом составляют:

- за первый месяц в размере 4% по указанным платежам в общей сумме 216 000 руб., исходя из следующего расчета:

Дата платежа	Сумма платежа	Проценты по 4% в первый месяц за период	Сумма процентов
**/**/****	3 000 000,00	с **/**/**** по **/**/****	120 000,00
**/**/****	800 000,00	с **/**/**** по **/**/****	32 000,00
**/**/****	600 000,00	с **/**/**** по **/**/****	24 000,00
**/**/****	800 000,00	с **/**/**** по **/**/****	32 000,00
**/**/****	200 000,00	с **/**/**** по **/**/****	8 000,00

- за второй и последующие месяцы в размере 0,1315% в день по состоянию на **/**/**** в общей сумме 1 956 457 руб., исходя из следующего расчета:

Дата платежа	Сумма платежа	Проценты по 0,1315% в день за период	Сумма процентов
**/**/****	3 000 000,00	с **/**/**** по **/**/**** (344 дня)	1 357 080,00
**/**/****	800 000,00	с **/**/**** по **/**/**** (343 дня)	360 836,00
**/**/****	600 000,00	с **/**/**** по **/**/**** (126 дней)	99 414,00
**/**/****	800 000,00	с **/**/**** по **/**/**** (106 дней)	111 512,00
**/**/****	200 000,00	с **/**/**** по **/**/**** (105 дней)	27 615,00

- за период с **/**/**** по **/**/**** не начисляются.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** задолженность по договору составляла 7 572 457 руб., включая основной долг в размере 5 400 000 руб. и проценты в размере 2 172 457 руб.

Из содержания иска, решения арбитражного суда (согласно которому ООО «Русдизель» утверждало, что произвело платеж в размере 4 000 000 руб.), следует, что как займодавцем, так и заемщиком подтверждается осуществление ООО «Русдизель» **/**/**** платежа ООО «Аврора ТСК» в счет оплаты долга по договору займа № от **/**/**** в размере 4 000 000 руб.

Таким образом, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, **/**/**** заемщиком погашен долг по процентам за пользование займом в размере 2 172 457 руб., основной долг в размере 1 827 543 руб., следовательно, основной долг по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составил 3 572 457 руб.

ООО «Аврора ТСК» в иске указало, что проценты по состоянию на **/**/**** погашены заемщиком в полном объеме, просило взыскать проценты за период с **/**/**** по **/**/****.

За указанный период в 212 дней проценты по ставке 0,1315% в день от суммы долга в размере 3 572 457 руб. составили 995 929 руб. 56 коп.

Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщиком в размере 9% годовых от суммы займа. За заявленный истцом период с **/**/**** (по истечении 10 рабочих дней с момента направления заемщику требования о возврате долга) по **/**/**** (195 дней) неустойка составила 171 771 руб. 56 коп.

Из содержания дополнительных соглашений № от **/**/**** к договорам поручительства № от **/**/**** следует, что обязательства по возврату 4 000 000 руб., составляющих часть суммы займа, переданной по договору займа № от **/**/****, заменены на другое обязательство между заемщиком и займодавцем: заемщик обязуется передать займодавцу дизельное топливо в количестве 75,31 т по цене 53 114 руб. за 1 т, общей стоимостью 4 00 015 руб. 34 коп. в срок до **/**/****.

Доказательства, подтверждающие исполнение данного обязательства, заемщиком не представлены, в связи с чем, учитывая изложенное и произведенный судом расчет, суд полагает, что поручители солидарно отвечают по обязательствам заемщика в общей сумме 4 740 158 руб. 13 коп., включающей: основной долг в размере 3 572 457 руб., проценты в размере 995 929 руб. 56 коп., неустойку в размере 171 771 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков как проигравшей стороны солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 676 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Еманакову МН, Ветлицкому АО, Тихонову АК о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Еманакова МН (паспорт гражданина Российской Федерации №), Ветлицкого АО (паспорт гражданина Российской Федерации №), Тихонова АК (паспорт гражданина Российской Федерации №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» задолженность, образовавшуюся у общества с ограниченной ответственностью «Русдизель» по договору займа № от **/**/****, в общей сумме 4 740 158 руб. 12 коп., включающую основной долг в размере 3 572 457 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 995 929 руб. 56 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 171 771 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 676 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Еманакову МН, Ветлицкому АО, Тихонову АК о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа в размере 832 663 руб. 09 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 387 руб. 96 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.08.2022.