Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2024 от 15.05.2024

УИД 78MS0070-01-2024-002346-19

Дело № 11-128/2024                                                                         2 июля 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                              Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Невский экологический оператор» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 25.04.2024,

                                          у с т а н о в и л:

25 апреля 2024 года в судебный участок № 70 поступило заявление взыскателя АО «Невский экологический оператор» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО солидарно со Скорика Максима Евгеньевича, Скорика Андрея Евгеньевича, Петрушевского Михаила Павловича.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 25.04.2024 заявление о вынесении судебного приказа возращено заявителю.

В частной жалобе АО «Невский экологический оператор» просит определение мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга отменить, поскольку считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в должников задолженности по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО в солидарном порядке, правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пп. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Заявитель по настоящему делу предъявил требования о выдаче одного судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО в солидарном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Скорику А.Е., Скорику М.Е., Петрушевскому М.П. на праве общей долевой собственности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за обращение с твердыми коммунальными отходами относится к плате за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Пунктом 148(30) Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения 2 к Правилам, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленной цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (абзац первый). В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов (абзац второй).

Пункт 148(30) Правил в части определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения (абзац второй) был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации на соответствие закону, решением которого от 22 июля 2020 г. по делу N АКПИ20-254 в удовлетворении административного искового заявления отказано).

Правительством Российской Федерации 27 августа 2012 года также утверждено постановление N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857).

Согласно абзацу первому пункта 4(1) Постановления N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 (1) был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации на соответствии закону, решением которого от 13 января 2022 года по административному делу N АПЛ21-499 в удовлетворении административного иска отказано).

Из приведенных нормативных положений следует, что расчет размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, при их отсутствии исходя из количества собственников помещения, а в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

Правительство Санкт-Петербурга, принимая Постановление N 929, реализовало закрепленное в указанных выше постановлениях Правительства Российской Федерации право Санкт-Петербурга на установление порядка осуществления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 148(31) Правил в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 9(8) приложения N 2 к настоящим правилам.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в расчете участвует общая площадь, принадлежащая потребителю.

Таким образом, вопреки доводам взыскателя у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Указание взыскателя на то, что квартире присвоен единый номер лицевого счета, не свидетельствует о неделимости обязательства, поскольку платежи для оплаты могут выставляться сособственникам для оплаты на единый лицевой счет.

Изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа и в жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, которые заявлены им к собственникам долей жилого помещения о взыскании задолженности за услугу в солидарном порядке, в то время как обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех сособственниках квартиры пропорционально их доли в праве собственности, что предполагает в данном случае спор о праве.

Определение суда принято исходя из существа заявленных требований и в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 25.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                              И.Г.Бачигина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2024 года.