Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18120/2022 от 30.09.2022

    УИД 23RS0006-01-2022-008570-73

    Дело № 2-18120/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2022 года     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи	Шубиной В.Ю.
при секретаре	Мануйловой К.Ю.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ковалевой Инны Михайловны, Ковалёву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ковалевой Инны Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Ковалевой И.М. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что 22.07.2021 года заемщик Ковалева И.М. умер. Наследник условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на 23.05.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Истец просит взыскать с наследника Ковалевой И.М. - Ковалёва А.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес ответчика 09.10.2022г. прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Судом предприняты всевозможные меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в адрес истца и ответчика направлялись судебные извещения по адресу указанному в иске.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Ковалева И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № согласно которому, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 18,25% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика.

Заемщик и впоследствии его наследник условия договора надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что 22.07.2021 года заемщик Ковалева И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии наследственного дела № наследником умершего заемщика Ковалевой И.М. является - сын Ковалёв А.А.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет - <данные изъяты>;

- квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет - <данные изъяты>;

- земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет - <данные изъяты>;

- квартиры, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет - <данные изъяты>;

- прав на денежные средства размещенные на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по которым на дату смерти составлял - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Части III ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Вступив в наследство умершего заемщика Ковалевой И.М., наследник Ковалёв А.А. в силу пункта 1 ст. 1175 ч. III ГК РФ, принял на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была, требование оставлено без внимания.

Тот факт, что заёмщик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН №, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) к наследственному имуществу Ковалевой Инны Михайловны, Ковалёву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ковалёва Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: