Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1190/2024 от 15.07.2024

УИД 18RS0004-01-2024-001633-98

судья Шадрина Т.В.

дело № 72-1190/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вяткина Павла Викторовича на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.01.2024, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.06.2024, вынесенные в отношении заявителя жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.01.2024 № 10656240125000000067 ВяткинП.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.06.2024 № 12-204/2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Вяткин П.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании в краевом суде Вяткин П.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 в 13:45:48 на 106 км 910 м автодороги «Кунгур - Соликамск» Пермский край водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства MAN без модели, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Вяткин П.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,592 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 10т, то есть с превышением осевой нагрузки на 15,92% соответственно без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вяткина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление о привлечении Вяткина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 07.06.2024 судья городского суда в решении указал, что Вяткин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда о надлежащем извещении Вяткина П.В. о времени и месте судебного заседания согласиться нельзя в виду следующего.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 16.05.2024 Вяткину П.В. восстановлен срок на подачу жалобы и рассмотрение дела по жалобе назначено на 07.06.2024 в 11 часов 00 минут (л.д.110).

Однако имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют признать, что Вяткин П.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно материалам дела Вяткин П.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления ему 30.05.2024 судебной повестки (л.д.121а) заказным почтовым отправлением по адресу: ****, совпадающим с адресом места жительства заявителя, указанному в жалобе, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80112696463901 с официального сайта АО «Почта России» (л.д.135-136) почтовое отправление вручено адресату 11.06.2024, т.е. уже после даты судебного заседания.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 29.05.2024, составленная секретарем (л.д.122), также не подтверждает факт надлежащего извещения Вяткина П.В. о времени и месте судебного заседания, учитывая, что номер телефона, с которого был осуществлен звонок не указан, детализация телефонных соединений, подтверждающая факт соединения абонентов и длительность разговора судом не представлена.

Согласно материалам дела также Вяткин П.В. извещался о рассмотрении жалобы в судебном заседании посредством направления СМС-извещения по номеру 8- ** (л.д.130). При этом согласие Вяткина П.В. об извещении его посредством отправки СМС-извещения по данному номеру телефона не имеется, расписка о согласии получения СМС-извещения отсутствует. Следовательно, указанное извещение, направленное судьей районного суда посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Вяткин П.В. не извещался.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения Вяткина П.В. к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.06.2024, вынесенное в отношении Вяткина Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись