Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2022 ~ М-454/2022 от 07.02.2022

дело № 2-1942/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000688-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шалутько А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Карпун Я.А.,

с участием: истца Сумского А.С., представителя ответчика Ермакова Э.А. – адвоката Архипова Д.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика Сергунина Г.С. - адвоката Барахоевой Р.М., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя третьего лица ООО УК «Старый Город» - Вирронен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумского Александра Сергеевича к Ермакову Эдуарду Александровичу, Сергунину Глебу Сергеевичу и Лепскому Александру о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ООО УК «Старый Город» и ОВМ УМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сумской А.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд признать Ермакова Э.А., Сергунина Г.С. и Лепского А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец Сумской А.С. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Ермаков Э.А., Сергунин Г.С. и Лепский А., не являющиеся членами семьи истца. Указанные лица интереса в пользовании квартирой не принимают, бремени её содержания не несут, попыток вселяться не предпринимают, их вещей в спорной квартире не имеется.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 1, 30,31 35 ЖК РФ, истцом заявлены указанные выше, уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец Сумской А.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в уточнённом виде. Дополнительно пояснил, что приобрел квартиру с торгов, как реализуемое имущество должника-банкрота. С прежним собственником квартиры он не знаком, поскольку она приобреталась с торгов. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире прежним её собственником в качестве своих знакомых. Из ответчиков истец общался только с Ермаковым Э.А., но разговор не получился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что еще ряд лиц, ранее имевших регистрацию в спорной квартире до подачи иска перерегистрировались по иным адресам, в связи с чем, истец уточнял иск, исключая требования, заявленные к таким лицам.

Ответчик Ермаков Э.А. извещался судом по единственному известному его месту жительства – адресу его регистрации в спорной квартире, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. Ввиду доводов иска о не проживании ответчика в спорной квартире и отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика, судом был назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ермакова Э.А. - адвокат Архипов Д.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сергунин Г.С. извещался судом по единственному известному его месту жительства – адресу его регистрации в спорной квартире, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. Ввиду доводов иска о не проживании ответчика в спорной квартире и отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика, судом был назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сергунина Г.С. - адвокат Барахоева Р.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что ей удалось дозвониться до Сергунина Г.С. по телефону, содержащемуся в ответе на запрос суда из ПАО «МТС» и последний не возражал против удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры. Самостоятельно принимать меры по снятию с регистрации он не желает. В связи с чем, представитель не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Старый Город» - Вирронен Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Сумского А.С. по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лепский А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Сумскому А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помимо прочего, выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничениях либо обременениях прав Сумского А.С. в отношении указанной квартиры, в том числе правом проживания в ней каких-либо лиц.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>) в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. – Ермаков Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – Сергунин Г.С. и с <адрес>. – Лепский А. При этом, Ермаков Э.А. и Лепский А. зарегистрированы в качестве знакомых прежнего собственника квартиры – Солодовникова Алексея Николаевича, а Сергунин Г.С. – в качестве сына его жены.

С момента регистрации права собственности истца - Сумского А.С. на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ. права прежнего собственника в отношении такой квартиры полностью прекращены. Соответственно, с указанной даты прекращены права пользования указанной квартирой всех лиц, вселенных в неё прежним собственником Солодовниковым А.Н., как производные от его права собственности, которое он утратил.

Доказательств возникновения у ответчиков права пользования спорной квартирой по иным основаниям, последними суду не представлено. Так, членами семьи нового собственника – истца Сумского А.С., ответчики не являются, в качестве таковых последним в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают, совместного хозяйства с собственником не ведут. Какие-либо договорные отношения с новым собственником, наделяющие ответчиков правом пользования спорной квартирой, ответчиками не подтверждены.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ. Ермаков Э.А., Сергунин Г.С. и Лепский А. утратили право пользования спорной квартирой, независимо от их регистрации в ней, поэтому, подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении. Регистрация ответчиков в спорной квартире, нарушает законные права и интересы истца, так как ограничивает его в реализации прав собственника указанного помещения. Соответственно, уточнённые требования Сумского А.С. о признании указанных ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░.░░.░░░░.░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░.░░.░░░░.░.) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.