Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 ~ М-545/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-642/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              20 июля 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс» к Саляеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Саляевым А.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168472,35 руб. в период с 01.07.2015 по 19.12.2018.

19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец указывает, что в период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 24 002,05 руб. В результате задолженность составляет 144 470,3 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Саляева А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 144 470 руб. 30 коп., в том числе 59864,52 руб. основной долг; 84605,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089,41 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Саляев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц и с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Саляевым А.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2533617527. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168472,35 руб. в период с 01.07.2015 по 19.12.2018.

19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 04-08-04-03/92 и актом приема-передачи прав (требований) от 19.12.2018г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018. В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 24 002,05 руб. В результате задолженность составляет 144 470,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом нарушения Саляевым А.П. условий кредитного договора, наличия задолженности у Саляева А.П. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании суммы задолженности в размере 144 470 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 089 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Саляева А.П. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 144 470 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 41 коп., а всего 148 559 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.А.Ермакова