Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2024 от 12.03.2024

Дело № 5-39/2024 (37RS0019-01-2024-000506-75)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подведомственности

г.Иваново                                                                                             19 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз Автодор»,

    УСТАНОВИЛА:

12 марта 2024 года в Советский районный суд г.Иваново поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и материалы дела, в отношении ООО «Союз Автодор».

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная статья к исключительной подсудности районных судов не относится.

Из материалов дела следует, что наличие нарушений в содержании автомобильной дороги <адрес> было выявлено должностным лицом отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ивановский» 15 февраля 2024 года, о чем составлены протоколы осмотра с приложением фототаблицы и видеозаписи состояния дороги, 09.02.2024 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в определении не указано о необходимости выполнения конкретных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

К материалам дела, кроме прочего, приложены: решение о проведении постоянного рейда от 09.01.2024 года; акт о проведении постоянного рейда №2 от 15.02.2024 года; протоколы осмотра от 09.02.2024 года и от 15.02.2024 года (с фототаблицами и видеозаписью), уведомления, выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиз не проводилось.

Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подведомственности по правилам ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от 01.03.2024 года ООО «Союз Автодор» вменяется в вину правонарушение, совершенное в форме бездействия.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Таким образом, инкриминируемое ООО «Союз Автодор» правонарушение в форме бездействия определяется местом нахождения ООО «Союз Автодор»: <адрес> т.е. инкриминируемое административное правонарушение имело место на территории <адрес>

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз Автодор» к компетенции Советского районного суда г.Иваново не относится и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз Автодор» - направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <адрес>).

Судья:                                                                                  Андреева И.Д.