Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2024 ~ М-806/2024 от 21.03.2024

11RS0...-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             18 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2024 по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Долг Консалтинг» к Бездельникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Долг Консалтинг» (далее ООО «ПКО Долг Консалтинг») обратилось с иском к Бездельникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору ... в размере 82921,40 руб., в том числе суммы основного долга 61528,62 руб., суммы процентов в размере 8793,78руб., суммы членских взносов в размере 12599 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2687,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 между НО КПК «Спасский» и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 100000 руб. под 13% годовых, ответчик условия займа не выполняет. 17.07.2023 между НО КПК «Спасский» и ООО «ПКО Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав требования, в результате которого к истцу перешло право требования долга по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2021 НО «КПК «Спасский» и Бездельников В.Ю. заключили договор ... о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский».

По условиям договора ... от 11.10.2021 НО «КПК «Спасский» предоставила Бездельникову В.Ю. денежные средства в размере 100000 руб. на срок 425 дней с 11.10.2021 по 09.12.2022 (срок пользования займом распределен на 14 ежемесячного периода). Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты из расчета 13% годовых и внести членские взносы.

В соответствии с условиями договора период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность пайщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно).

11.10.2021 между НО КПК «Спасский» и Бездельниковым В.Ю. было заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком кооператива.

Условиями соглашения предусмотрено, что общий размер членских взносов составляет 20300 руб. (п.2 соглашения).

Заключая соглашение, согласно пункту 4 соглашения пайщик ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать членские взносы согласно установленному соглашением графику.

Из пункта 5 соглашения следует, что в период срока действия настоящей рассрочки, в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, кооператив вправе применить повышающий коэффициент в размере 1,77, а пайщик обязуется уплатить задолженность с примененным коэффициентом.

Как следует из расходного кассового ордера № ... от 11.10.2021 Бездельникову В.Ю. перечислено 100000 руб. по договору ...

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения вышеуказанного договора займа, ознакомления ответчика со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, последним не оспаривались. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору № б/н уступки прав требования от 17.07.2023 НО КПК «Спасский» передало ООО «Долг консалтинг» права требование по договорам займа, согласно Акту (Приложение №1), в том числе и к договору, заключенному с Бездельниковым В.Ю.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности Бездельникова В.Ю. составляет: 82921,40 руб., в том числе суммы основного долга 61528,62 руб., суммы процентов в размере 8793,78 руб., суммы членских взносов в размере 12599 руб. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования обоснованными.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периоду формирования основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения долга, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2687,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2687,64 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Долг Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Бездельникова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Долг Консалтинг» задолженность по договору ... в размере 82921,40 руб., в том числе суммы основного долга 61528,62 руб., суммы процентов в размере 8793,78руб., суммы членских взносов в размере 12599 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2687,64 руб., а всего 85609 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Председательствующий