Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4180/2022 ~ М-3305/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-4180/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005371-40

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    город Вологда                                      30 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сафроновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Сафроновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Сафроновой М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 146 098 рублей 34 копейки сроком до 23.12.2013. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просило взыскать с Сафроновой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 за период с 22.09.2012 по 20.10.2014: 28 163 рублей 64 копейки – основной долг, 71 836 рублей 36 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафронова М.А. и ее представитель Новинова А.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что банком не учтены фактические платежи в счет погашения задолженности, а также пропуск срока исковой давности.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком, возникших на основании заключенного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

03.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность, согласно расчету, за период с 22.09.2012 по 20.10.2014 в размере 19,3 % от всей задолженности: 28 163 рублей 64 копейки – основной долг, 71 836 рублей 36 копеек – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

24.11.2021 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 08.12.2021.

26.01.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен.

В суд с иском истец обратился 25.03.2022.

Таким образом, обращение ООО «Югория» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением в суд имело место за пределами трех лет с момента образования испрашиваемой истцом задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

    С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сафроновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья                                                Т.Н.Жуланова