Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 (2-7333/2022;) ~ М-7033/2022 от 28.12.2022

05RS0031-01-2022-017113-50

Дело №2-1315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                                           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова ФИО12 к Алиметовой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - наймодатель, ответчик) и ФИО4 (далее – наниматель, истец), заключен договор найма жилого помещения: <адрес>, находящегося в Приморском жилом районе, микрорайоне М-<адрес> Республики Дагестан (далее - договор).

По условиям договора (п. 1.3.) дом сдается в аренду с 18.07.2022 по 16.08.2022.

Согласно п.3.1., 3.2. договора истец в полном объеме внес арендную плату за дом в размере 200 000 руб.

Согласно п. 5.2. договора истец внес залог в размере 100 000 руб.

Деньги истец переводил, следуя п. 3.2. договора, на счет, открытый в Сбербанке - № Исходя из чеков по операциям данный счет принадлежит ФИО3 (сестре наймодателя).

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По окончании срока договора аренды - 16.08.2022 – Наниматель сдал, а Наймодатель принял дом и находящееся в нем имущество в состоянии, в котором оно было передано Нанимателю в первый день аренды. При этом совместная опись находящегося имущества (мебель, оборудование и инвентарь) в доме как при сдаче дома в найм, так и при передаче дома по окончании срока договора найма, сторонами не составлялась.

Согласно п. 5.2. данного договора «в день окончания аренды Наймодатель обязан принять переданное раннее имущество и возвратить залог в полном объеме».

Однако, в день окончания аренды залог не был возвращен. Часть суммы в размере 58 500 руб. истцу перечислена более, чем через неделю со дня, когда истец передал дом: 23.08.2022.

Оставшаяся сумма в размере 41 500 руб. до сих пор не возвращена.

Согласно п.5.2. настоящего договора «в случае невозврата залога Наймодателем в установленный договором срок, он выплачивает Нанимателю штраф в размере 1 % от суммы залога за каждый день просрочки».

Неустойка за просрочку долга (100 000 руб.) на 23.08.2022 составила 8 000 руб.

Расчет: 100 000 х 1% х 8, где

100 000 - сумма залога;

1% - размер договорной ежедневной неустойки от суммы залога;

8 - количество дней просрочки (с 16.08.22 по 23.08.22 включительно).

23.08.22 - возвращена сумма в размере 58 500 руб. Остаток - 41 500 руб.

Неустойка за просрочку части долга (41 500 руб.) на 19.12.22 составила 48 970 руб.

Расчет: 41 500 х 1% х 118, где

41 500 - оставшаяся сумма залога;

1 % - размер договорной ежедневной неустойки от суммы залога;

118- количество дней просрочки (24.08.22 по 19.12.22 включительно).

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из цены иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 154,10 руб.

12.09.2022 между истцом и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истцу в полном объеме оказаны юридические услуги: юридическая консультация по вопросу возврата суммы залога, составлено исковое заявление. 23.09.2022 по данному договору сторонами подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг. За данные услуги истцом было оплачено 10 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде части невозвращенного залога в размере 41 500 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 договорную неустойку за период с 16.08.22 по 23.08.22 включительно в размере 8 000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 договорную неустойку за период с 24.08.22 по 19.12.22 включительно в размере 48 970 руб. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета 1% от суммы части залога (41 500 руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,10 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 294,64 руб.

Истец – ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В суд поступило заявление представителя истца – ФИО8, в котором последняя просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, в частности: дом 56, расположенный в Приморском жилом районе, микрорайоне М-4 Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан (далее - Договор).

Согласно п.1.3 Договора, срок аренды составляет с 18.07.2022 по 16.08.2022.

В силу п.3.1. и п.3.2. Договора, арендная плата составляет 200 000 руб. за весь срок аренды. Оплата за аренду производится нанимателем в следующем порядке: 50000 рублей переводится на счет, указанный наймодателем в Сбербанке – №, не позднее трех дней с момента подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей на тот же или иной счет, указанный наймодателем непосредственно в день заселения.

В соответствии с п.5.2 Договора, по соглашению сторон мебель, оборудование и инвентарь, находящийся в доме передаются в аренду по описи. В качестве обеспечения сохранности принятого имущества на время аренды, наниматель вносит наймодателю залог в размере 100 000 рублей. В день окончания аренды наймодатель обязан принять переданное раннее имущество и возвратить залог в полном объеме. В случае возникновения у наймодателя претензий к качеству и/или количеству возвращаемого имущества, он вправе удержать из залога сумму пропорциональную нанесенному ущербу, при этом стороны составляют соответствующий акт, а остаток вернуть нанимателю. В случае невозврата залога наймодателем в установленный Договором срок, он выплачивает нанимателю штраф в размере 1% от суммы залога за каждый день просрочки.

Указанный Договор имеет реквизиты сторон, согласно которым электронная почта ответчика имеет следующий адрес: <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлены чеки по операциям Сбер Банк, из которых следует, что истцом во исполнение обязательств по Договору в разное время была переведена сумма Зайнаб ФИО6 Г. (последние цифры банковской карты №), в частности: 12.04.2022 в размере 50 000 рублей; 18.07.2022 в размере 150 000 рублей; 19.07.2022 в размере 100 000 рублей. Итого на общую сумму в размере 300 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по Договору выполнены.

Как было указано выше, согласно п.5.2. Договора, в день окончания аренды наймодатель обязан принять переданное раннее имущество и возвратить залог в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что по окончании аренды ответчиком истцу возвращена только 23.08.2022 и только часть залога в размере 58 500 рублей. Сведений о возвращении остальной части залога в размере 41 500 рублей, сторонами суду не представлено.

Также материалы дела не содержат и сторонами не представлено сведений о составлении акта, согласно которому в случае возникновения у наймодателя претензий к качеству и/или количеству возвращаемого имущества, он вправе удержать из залога сумму пропорциональную нанесенному ущербу в силу п.5.2. Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по возращению залога.

Как было указано выше, в силу п.5.2 Договора, в случае невозврата залога наймодателем в установленный Договором срок, он выплачивает нанимателю штраф в размере 1% от суммы залога за каждый день просрочки.

Истцом в иске приведен расчет штрафа, произведенный согласно условиям Договора, согласно которому штраф за нарушение обязательств составил 56 970 руб., в частности: штраф за просрочку возврата залога (100 000 руб.) на 23.08.2022 составила 8 000 руб. (100 000 х 1% х 8); штраф за просрочку возврата оставшейся части залога (41 500 руб.) на 19.12.22 составила 48 970 руб. (41 500 х 1% х 118).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно указанного расчета.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 3154,10 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 249,64 руб. на направление указанного иска в суд, в связи с чем, суд находит указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что при оформлении и подачи настоящего иска в суд, у истца возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами, в связи с чем, им заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, за что истцом последней выплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО9 содержащейся в самом договоре.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде части невозвращенного залога в размере 41 500 руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 договорную неустойку за период с 16.08.22 по 23.08.22 включительно в размере 8 000 руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 договорную неустойку за период с 24.08.22 по 19.12.22 включительно в размере 48 970 руб. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета 1% от суммы части залога (41 500 руб.) за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,10 руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 294,64 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>