Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 (2-3282/2021;) ~ М-2921/2021 от 13.12.2021

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    21 марта 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Горнаковой О.А,

при ведении протокола помощником судьи         Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полежаевой Альбине Васильевне, Алексеевой Анжелике Сергеевне, Эверт Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Алексеевой А.С., Полежаевой А.В., Полежаеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.08.2005 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 8206 (ранее 9848) выдало Полежаевой А.В. кредит в сумме 200 000 руб., под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Алексеевой А.С., Полежаевым О.А., Согласно условиями вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании, задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.07.2021. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на 07.07.2009 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74875 руб. 75 коп. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 12.10.2009. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 08.07.2009 по 17.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 257 руб. 51 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В связи с чем просит, взыскать в солидарном порядке с пользу ПАО «Сбербанк» с Полежаевой А.В, Полежаева О.А., Алексеевой А.С. задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2005 по состоянию на 17.11.2021 в размере 84 257 руб. 51 коп., в том числе: 4963 руб. 66 коп. – просроченных процентов, 18 124 руб. 20 коп. – неустойки за просроченные проценты, 61 439 руб. 65 коп. – неустойки за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 73 коп. (л.д. 3-4).

Протокольным определением Минусинского городского суда от 27.01.2022 произведена замена ответчика Полежаева О.А. его правопреемниками Полежаевой А.А., Эверт С.О. (л.д. 65).

Представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 70), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Эверт С.О., заявленные требования не признала, пояснила, что является наследником Полежаева О.А., наследственном имущество состояло из; денежных вкладов, сумма вкладов незначительная около 2000 руб., точную сумму не помнит и права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг владельца вклада в размере 6000 руб., кроме того указала, что при предъявлении иска истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики Полежаева А.В., Алексеева А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 69,72), направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 77-78).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) и Полежаевой А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей под 19% годовых, на срок по 25.08.2010 (л.д. 14-16).

В соответствии со срочным обязательством № № являющимся приложением к кредитному договору № № от 25.08.2005, Полежаева А.В. обязалась производить платежи в погашение: основного долга по кредиту; процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.2005 в сумме 3333 руб. 33 коп. (л.д.17).

Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременным внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Подписав кредитный договор ответчик Полежаева А.В. подтвердила ознакомление и согласие с содержанием общих условий кредитования.

В качестве обеспечения обязательств Полежаевой А.В. по вышеуказанному кредитному договору, 25.08.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) и Полежаевым О.А., Алексеевой А.С. были заключены договоры поручительства № №, № №. Согласно п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 19-20).

В соответствии с требованиями п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Полежаева А.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12.10.2009 постановлено взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) сумму задолженности 74 875 руб. 75 коп., сумму госпошлины 2097 руб.51 коп. с Полежаевой Альбины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки: д. Гладкий Мыс Балахтинскоо района Красноярского края, Полежаева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, Алексеевой Анжелики Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> (л.д. 75). Решение вступило в законную силу 09.12.2009.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полежаев Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края произведена запись акта о смерти от 06.06.2017 № № (л.д. 61) и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 51).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Крещик Ю.В. от <данные изъяты> № № (л.д. 62) после смерти Полежаева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от имени супруги наследодателя Полежаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по всем основания наследования. Также в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени дочери наследодателя Эверт С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям наследования. Никто больше с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался. Вышеуказанным наследникам ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону реестровый № № состоящее из: денежных вкладов на имя Полежаевой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её сын- Полежаев Олег Анатольевич, умерший 14.12.2016, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в:

- ПАО «Сбербанк» Сибирский банк Подразделение № 8646/0301 номер счета: № – счет банковской карты;

- ПАО «Сбербанк» Сибирский банк Подразделение № 8646/0301 номер счета: № – (ранее счет №);

- ПАО «Сбербанк» Сибирский банк Подразделение № 8646/0301 номер счета: №;

- ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № 9031/130100001 номер счета: № (л.д. 62-64).

Согласно информации представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных счетах, принадлежащим Полежаевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником которой является Полежаев Олег Анатольевич, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по закону после смерти которого получили Полежаева А.В., Эверт С.О. на дату смерти Полежаевой Е.И. имелись следующие денежные средства: № № – остаток на дату смерти <данные изъяты>.; № № –остаток на дату смерти <данные изъяты>

В случае смерти в 2001-2008 гг. владельца вклада, являющегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. (л.д. 64). Получение указанной выплаты ответчик Эверт С.О. в ходе судебного заседания не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По состоянию на 17.11.2021 задолженность по кредитному договору от 25.08.2005 № № (ранее № №), заключенному с Полежаевой А.В. составила 84 257 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 4693 руб.66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 61 439 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 124 руб. 20 коп. (л.д. 7,8-11).

С представленным банком расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Ответчиками Полежаевой А.В., Алексеевой А.С., Эверт С.О. в письменном возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77-78).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – 25.08.2010. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 25.08.2010 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 25.08.2013. Истец же обратился настоящим иском в суд – 09.12.2021 (л.д. 28), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

До подачи искового заявления в суд истец ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 34-35). Заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи 10.06.2021 (л.д. 36), то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд к ответчику Полежаевой А.В. за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Истец заявил требования о взыскании просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты за период с 08.07.2009 по 17.11.2021, указывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем банком обосновано начисляются проценты и неустойка по кредитному договору.

Между тем, из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2010 г., трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2013 г., следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафной неустойки по данному кредитному договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику Полежаевой А.В. о взыскании просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма процентов по кредитному договору, согласно его условиям, должна была быть выплачена в срок до 25.08.2010, то есть в тот же срок что и основная сумма долга.

Требование о взыскании задолженности с поручителей Алексеевой А.С. и правопреемников умершего поручителя Полежаева О.А. – Полежаевой А.В., Эверт С.О. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.2. договоров поручительства от 25.08.2005 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 19 оборот, 20 оборот).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, условие в договорах поручительства о прекращении поручительства одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным указанной нормой Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что договоры поручительства от 25.08.2005 не содержит условий о сроке их действия, стороны не согласовали срок, в течение которого действует обязательство.

Доказательства предъявления к поручителю Алексеевой А.С., поручителю Полежаеву О.А. (его правопреемникам) исковых требований о взыскании задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не представлено. Таким образом, договор поручительства считается прекращенным.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, из которой была рассчитана государственная пошлина - отказано, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.08.2005 № № (░░░░░ № №) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░.