Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-15/2023 от 12.01.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000025-83

Дело № 2-195/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года          г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Чиж И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиккель Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Фиккель Ю.В. обратился в Карталинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации в размере 200 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей, обосновав свои требования тем, что он был оправдан приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Указанный приговор апелляционной инстанцией Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. За ним признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в длительном нахождении в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, которое он не совершал, ограничен в передвижениях ввиду избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, дискредитации в глазах коллег, соседей, друзей, родственников, утрате доверия со стороны руководства на работе.

В судебном заседании истец Фиккель Ю.В. на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, а также указал, что в результате необоснованного привлечения его к уголовной ответственности избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде был лишен возможности выезда к родственникам в республику Казахстан, в том числе на похороны супруга двоюродной сестры своей матери, нервничал и переживал весь период следствия, судебного разбирательства, вынужден был употреблять успокоительные средства. При этом за медицинской помощью не обращался, к следователю или в суд за разрешением на выезд в связи со смертью родственников не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Солявин И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном возражении полагал компенсацию морального вреда и расходов на представителя завышенными, ходатай2ствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Антонов Д.А. заявленные исковые требования полагал необоснованными, как и расходы по делу, указывая на то, что истцом не представлено доказательств ухудшения отношений с родственниками, друзьями, коллегами, руководством, а также обращения за медицинской или иной помощью. Доводы о невозможности выезда за границу в Казахстан к родственникам, в том числе в связи с похоронами, также ничем не достоверно подтверждены. Не представлено доказательств оказания давления со стороны работодателя с целью увольнения истца. Кроме того, само поведение истца в период предварительного расследования в виде явки с повинной способствовало возбуждению уголовного дела и производству расследования, и следовательно избранию в отношении истца меры пресечения.

Представитель Уральской транспортной прокуратуры Карталинского транспортного прокурора Чиж Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № полагала исковые требования завышенными, сумму компенсации морального вреда чрезмерной.

Заслушав стороны, их представителей? суд полагает исковые требования Фиккель Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.(пункт 27).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.(п.38)

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. (п.42)

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из представленных доказательств уголовное дело в отношении Фиккель Ю.В., обвинявшегося органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ 2 020 кг. лома черных металлов вида 2А1, стоимостью 19350 рублей за тонну, принадлежащего ОАО «Челябвтормет». (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Фиккель Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Фиккель Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Фиккель Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Фиккель Ю.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.18-31).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фиккель Ю.В. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.(л.д.32-37).

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца длилось 7 месяцев 3 суток, в течение которого была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В течение предварительного расследования, судебного разбирательства истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, то есть вынужден был изменить свой привычный образ жизни, посещая следователя, судебные заседания первой и второй инстанций, беспокоиться за свою судьбу, переживая по поводу возможных последствий, что безусловно нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения - достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение вышеуказанных неимущественных прав истца причинило ему нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

При этом факт того, что истец Фиккель Ю.В. претерпевал нравственные страдания, вызванные его незаконным уголовным преследованием, установлен судом, сторонами их представителями не оспаривался.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, а также что были ущемлены права истца на уважение чести и достоинства, поскольку ранее Фиккель Ю.В. не привлекался к уголовной ответственности, при этом был обвинен в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Фиккель Ю.В. в размере 30 000 рублей.

Именно данная сумма в полной мере будет отвечать как степени пережитых истцом нравственных страданий, переживаний, так и требованиям разумности и справедливости, соразмерности причиненного ущерба с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленной им сумме 200 000 рублей не имеется, поскольку истец в период уголовного преследования под стражей не находился, был трудоустроен, средств к существованию не лишался.

При этом доказательств, подтверждающих ухудшение отношений с родственниками, близкими, коллегами и руководством на работе, ухудшения состояния здоровья, именно в связи с уголовным преследованием не представлено.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда, необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения, постольку оснований для удовлетворения требований Фиккель Ю.В. в полном объеме у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление иска в размере 3 000 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за юридическую консультацию, составление иска, подготовку запросов, в размере 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квитанция имеет все необходимые сведения, удостоверена печатью адвокатского кабинета, неясностей не содержит и является относимым доказательством, подтверждающим факт несения истцом расходов на подготовку и составление иска по настоящему гражданскому делу. Сумма, уплаченная по квитанции чрезмерной не является, отвечает требованиям обоснованности и разумности, степени сложности дела, соразмерности платы за оказанные услуги, объема оказанной правовой помощи.

Указанные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем судебные расходы, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фиккель Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в пользу Фиккель Ю.В. (...) в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года