Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4228/2023 ~ М-2886/2023 от 02.05.2023

№2-4228/2023

10RS0011-01-2023-005129-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

при секретаре                             Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМихайловой В.М. к Сапегиной М.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что онаявляется собственником земельного участка, площадью 605+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Сапегина (ранее - Котельникова) М.В. (согласно записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Котельникова» изменена на «Сапегину»), является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.На земельном участке ответчика находится строение - баня, которая находится близко по расстоянию к границам земельного участка истца, а именно около 10 см. от бани ответчика до забора истца, кроме того, из самой бани выведена сливная труба, предназначенная для слива сточных вод, к тому же данная сливная труба установлена в упор в бетонный забор истца, никаких сливных колодцев, а также иных приспособлений для слива сточных вод, на участке у ответчика не имеется. Данная причина часто приводит к затоплению участка истца, расположенного по адресу: <адрес>.Со стороны истца неоднократно были произведены обращения к ответчику просьбой о добровольном устранении данного нарушения, а также о переносе строения в виде бани от границ земельного участка истца.На сегодняшний день, никаких попыток со стороны ответчика для устранения нарушения, не производилось. В соответствии с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести перенос строительного сооружения в виде бани, расположенного на земельном участке, собственником которого является Сапегина М.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 04.07.2023 в 09 час. 30 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 14.07.2023 в 08 час. 30 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и ее представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 223 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7, 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░).

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░