Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 07.07.2023

дело № 11-57/2023

мировой судья Бикмаева Р.Р.                                        

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                      27 сентября 2023 г.                                 г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:         

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,                     при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителей истца Труфанова А.В., Захаровой В.В.,

ответчика Меркулова С.Л., его представителя Бурмистрова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркулова С.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01.02.2023 г. по иску СНТ «Нефтяник-1» к Меркулову Сергею Львовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Меркулов С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок N 347 в границах территории СНТ «Нефтяник-1», где осуществляет ведение садоводство в индивидуальном порядке (л.д.8 ).                    

СНТ "Нефтяник-1"(далее СНТ, истец) обратилось к мировому судье с иском к Меркулову Сергею Львовичу (далее ответчик) о взыскании задолженности (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Меркулова С.Л. в пользу СНТ «Нефтяник-1» задолженность по членским и целевым взносам в размере 14 200 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1073 рубля (л.д.150, 151).                     Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01.02.2023r. постановлено:        

Исковые требования СНТ «Нефтяник-Г» - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Сергея Львовича (ИНН № в пользу СНТ «Нефтяник-1» задолженность по членским и целевым взносам в размере 19 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб. (л.д.181-185).        Не согласившись с решением мирового судьи, Меркулов С.Л., обратился в Уфимский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, указывая, что решение принято с нарушением материального и процессуального законодательства, поскольку он не является членом СНТ «Нефтяник-1», не обязан платить членские и целевые взносы. Он имеет право пользоваться общим имуществом садоводства за плату. В связи с отсутствием у СНТ государственной регистрации имущества общего пользования, что подтверждается непредставлением свидетельств ЕГРП, выписок ЕГРН, он не мог предполагать об образовании какой-либо задолженности. Мировому суду не представлены данные о наличии в СНТ имущества общего пользования, его списка, стоимости, порядка и оснований приобретения.

Суд обязал его исполнять решения общих собраний СНТ, членом которого он не является. Указанные решения общих собраний СНТ «Нефтяник-1» по установлению размера платежей являются ничтожными в силу закона. Пунктом 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 217-ФЗ) установлено: правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В связи с нарушением срока представления указанных документов для ознакомления, не извещении о дате собраний, решения собраний являются ничтожными в силу закона.                                         Он не согласен со сметами за ДД.ММ.ГГГГ годы,

Имеется судебная практика, свидетельствующая о том, что что истец в силу положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу или наличие у него права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и величину понесенных истцом затрат.                            Также Меркуловым С.Л. указано на то, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя носит необоснованный характер (л.д.194-200).                                             

В письменном виде представлена правовая позиция (2 экз.) к апелляционной жалобе.    

Меркулов С.Л., его представитель Бурмистров Д.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить.                            

В судебном заседании представители истца Труфанов А.В., Захарова В.В., с жалобой не согласились и просили решение мирового судьи оставить в силе с учетом их доводов, изложенных в письменном виде в ходе рассмотрения спора.        Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.        

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.             В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.             

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-1» является -юридическим лицом и действует на основании Устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации (л.д.6,7,23).

Согласно выписке из ЕГРН N № Меркулов С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка № кадастровый № площадью 400 кв. м. по адресу: РБ, Чишминский район, СТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» (л.д.128).                             

Меркулов С.Л. заявление о вступлении в члены СНТ «Нефтяник-1» не подавал, является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.     В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке,

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N2 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « имущество общего пользования» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение. охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи. созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N2 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках. расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона. правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Нефтяник-Г» от ДД.ММ.ГГГГ. г. членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год установлены в размере 1000 руб. за сотку площади участка, сумма целевого взноса определена в размере 1 000 руб. с владельца участка.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Нефтяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год установлены в размере 1100 руб. за сотку плошади участка.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Нефтяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год установлены в размере 1200 руб. за сотку площади участка.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Нефтяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год установлены в размере 1400 руб. за сотку площади участка (л.д.150).

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Нефтяник-1» срок внесения средств установлен до 1 июля текущего (расчетного) года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком. в соответствии с положениями Устава товарищества и принятыми решениями на общих собраниях, ответчик не вносит членские взносы/обязательные платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. г.

Решения общих собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. содержат информацию о статье расходах, суммах. Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения. в том числе и для ответчика, который, не являясь членом товарищества, является пользователем вышеуказанного земельного участка.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по внесению членских взносов (платы) за ДД.ММ.ГГГГ г. г. за ним образовалась задолженность:

за ДД.ММ.ГГГГ, по участку N 347 членский взнос (из расчета: 1000 руб. х 400 кв. м. в размере 4 000 руб.: целевой взнос в размере 1 000 руб.:

за ДД.ММ.ГГГГ год, по участку N 347 членский взнос (из расчета: 1100 руб. х 400 кв.м. в размере 4 400 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год. по участку N 347 членский взнос (из расчета: 1200 руб. х400 кв. м. размере 4800 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год, по участку N 347 членский взнос (из расчета: 1400 руб. х 400 кв. м - размере 5600 руб. (л.д.150).                                Суд учитывает, что в тексте искового заявления, в решении мирового судьи содержатся суждения о взыскании платы за пользование и управление общим имуществом СНТ «Нефтяник-1», размер которой приравнивался к задолженности по членским и целевым взносам.        Меркуловым С.Л. осознавалось данное обстоятельство, представлялись доводы об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование и управление общим садовым имуществом.                    

Некорректное наименование долга по платежам как задолженности по членским и целевым взносам не может повлечь отмену решения.         Согласно п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.        Меркуловым С.Л. в судебных заседаниях не отрицалось, что им активно в индивидуальном порядке осуществляется использование садового участка, что свидетельствует о том, что он пользовался общим садовым имуществом и оно ему предоставлялось.                        

Как усматривается из материалов дела истцом подан иск о взыскании с ответчика платы за пользование общим садовым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик не согласен в связи с тем, что отсутствуют документы о его государственной регистрации, а решения общих собраний садового товарищества об установлении размера членских и целевых взносов (следовательно, и размер платы за пользование общим садовым имуществом в этот период) носят завышенный, необоснованный характер, являются ничтожными, не подлежащими применению. Он готов оплачивать только потребление электричества.            Указанные доводы о ежегодном завышение смет руководством СНТ, не входят в предмет доказывания по настоящему спору, по своему характеру являются субъективным мнением Меркулова С.Л., требующим проверки в рамках иного гражданского дел.                        

В силу требований закона, а также установленных обстоятельств дела, несмотря на несогласие ответчика с решениями общего собрания, оснований для его освобождения от несения членских взносов (платы за пользование и управление общим садовым имуществом), которые включают в cебя необходимые расходы, обязательные платежи, которые установлены на основании смет и утверждены общим собранием с членов СНТ, не имеется.     

Согласно п.27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство индивидуально.

Основным доводом ответчика является также не соответствующее действительности утверждение об отсутствии в СНТ «Нефтяник-1» имущества общего пользования и финансово-хозяйственной деятельности, что не соответствует действительности. Фактически и юридически это имущество существует.

Как видно из представленных истцом документов в СНТ «Нефтяник-1» созданы и функционируют инфраструктурные объекты, которые обеспечивают садоводов основными потребностями, связанными с ведением садоводства: круглогодичное электроснабжение участков (домов), водопроводная система для снабжения садовых участков поливной водой, артезианские скважины для обеспечения садоводов питьевой водой, круглогодичная охрана территории. Осуществляется вывозка мусора, поддержание дорог и территории в надлежащем состоянии и пр. Для технического обслуживания (ремонта) инфраструктуры и функционирования юридического лица имеется штат сотрудников, утвержденный общим собранием СНТ - электрик, сварщик, сторож, механик, главный инженер, бухгалтер, председатель, которым выплачивается заработная плата.

Основные объекты инфраструктуры были созданы хозяйственным способом в период с 1967 по 1975 годы силами ПО «Башнефтъ» и эксплуатируются в настоящее время. Действующие объекты отражены как основные средства в балансе товарищества (лист 32 перечня документов о финансово-хозяйственной деятельности), а бремя их содержания лежит на его членах, которые вносят финансовый вклад в виде членских или целевых взносов в бюджет СНТ.

Тот факт, что основные средства (имущество общего пользования) не имеют свидетельства о государственной регистрации права, не может служить основанием для отказа внесения ответчиком взносов (платы), установленных общими собраниями садоводов в период с 2019 по 2022 годы.

До того момента, как закон N 217 -ФЗ вступил в силу, имущество общего пользования в СНТ принадлежало товариществу как юридическому лицу. Все материальные ценности, которые были приобретены товариществом до ДД.ММ.ГГГГ, являются собственностью СНТ как юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 217 -ФЗ решение о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, являющиеся имуществом общего пользования, принимается общим собранием членов товарищества. Такое решение в СНТ «Нефтяник-1» не принималось.            

Таким образом, доказано наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и величину понесенных истцом затрат.                    

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказ Меркулова С.Л. от внесения за 4 года платежей, предусмотренных федеральным законодательством, обеспечивает ему преимущественное положение по отношению к добросовестным плательщикам, несущим бремя содержания объектов инфраструктуры товарищества, затрат, связанных с функционированием юридического лица, ведет к возложению на последних дополнительной финансовой нагрузки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).                                            

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В указанных случаях суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.                        Довод о пропуске срока исковой давности в апелляционной жалобе не заявлялся, оценка этому мировым судом дана.                            Мировым судом правильно указано, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1073 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально (л. д. 5,168,169).     Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. приняты к руководству минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции (в мировом или районном суде)- 20 тыс. рублей.                Представителем ответчика проделана значительная юридическая работа, спор рассматривался в течение длительного времени, представлял определенную сложность. С учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг подлежали удовлетворению в полном размере.         

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01.02.2023г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Меркулова Сергея Львовича без удовлетворения.                 Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.                                                                                                    Судья                                     Г.Ю. Мозжерина