Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-720/2022 от 07.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-720/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2022 года Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2022 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дягилева В. В., <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2022 года в отношении Дягилева В.В. составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 08.04.2022 года в 19 часов 00 минут на ул. Л. Толстого, 1 в г.Новокуйбышевске, Дягилев В.В. совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак <№>, при опережении не выбрал безопасную скорость и соответствующий боковой интервал и допустил наезд на велосипедиста С. <Дата> г.р., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинен легкий вред здоровью.

Дягилев В.В.в судебном заседании обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия не отрицал, пояснив, что 08.04.2022 он, управляя автомобилем «Рено Меган» двигался по ул. Л. Толстого со стороны ул. Суворова в сторону ул. Коммунистическая напротив дома № 1 по ул. Л. Толстого увидел, что по правому краю проезжей части в попутном направлении двигаются велосипедисты и увидел автомобиль, который двигался ему навстречу. Проезжая велосипедистов почувствовал удар, остановился и увидел девушку, лежащую на асфальте. Считает, что, если бы он не сместился к краю проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем, который двигался ему навстречу. Потерпевшей С. принес извинения, просил, не лишать его права управления транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседаниипотерпевшаяС.пояснила, что 08.04.2022 вечером она двигалась на велосипеде со стороны ул. Суворова в сторону ул. Коммунистическая по ул. Л. Толстого по правому краю проезжей части. Проезжая дом №1 по ул. Л. Толстого увидела припаркованную у правого края проезжей части по ходе её движения машину. Она начала объезжать припаркованную автомашину и в этот момент неожиданного для себя увидела, что её начинает обгонять а/м Рено движущийся в попутном с ней направлении. И в тот момент, когда машина поравнялась с ней, то зацепила правой задней дверью руль велосипеда, после чего она потеряла равновесие и упала на проезжую часть. Водитель а/м Рено несколько метров проехал, потом остановился. Ей вызвали скорую помощь, предложили госпитализацию, но она отказалась, с условием если станет ухудшение по здоровью, то обратиться повторно. Извинения Дягилева В.В.она приняла, не настаивает на назначении Дягилеву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить наказание в соответствии с законодательством.

Представитель С. – П., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании не настаивала на лишении Дягилева В.В. права управления транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. пояснил, что 08 апреля 2022 в вечернее время он вместе со своей знакомой С. катались на велосипедах по ул. Л. Толстого от улицы Суворова в направлении ул. Коммунистическая. С. двигалась впереди, он позади нее. Подъезжая к выезду с прилегающей территории у дома № 1 по ул. Л. Толстого его опередил автомобиль «Рено-Меган». В тот момент когда, данный автомобиль попытался опередить С., резко сместился вправо, т.к. ему навстречу двигался автомобиль, задел задней частью руль велосипеда С. От удара С. упала на асфальт.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила, что она живет на 5 этаже дома №1 по ул. Л. Толстого, примерно в начале апреля 2022 со своего балкона увидела дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено-Меган» и велосипедиста. Автомобиль «Рено-Меган» двигался по дороге со стороны ул. Суворова, велосипедист- женщина двигалась параллельно с данным автомобилем. В какой-то момент навстречу автомобилю «Рено-Меган» выехал автомобиль, чтобы уйти от столкновения с машиной водитель автомобиля «Рено-Меган» вынужден был сместиться вправо, тем самым задев руль велосипеда потерпевшей. От произошедшего удара потерпевшая упала, автомобиль «Рено-Меган», проехав метров, пять, остановился. Потерпевшей была вызвала бригада скорой помощи.

Выслушав Дягилева В.В., С., свидетелей Л., Т., исследовав материалы дела, суд считает вину Дягилева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Дягилева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении <№> от 24.08.2022 года; рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 08.04.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022; протоколом <№> от 11.04.2022 осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта <№> от <Дата> и иными материалами.

Указанные доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины Дягилева В.В. в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Степень тяжести причиненного С. в результате ДТП вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <№>, из которого следует, что С. причинен легкий вред здоровью.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дягилевым В.В. Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Дягилев В.В. являясь водителем транспортного средства, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Дягилева В.В. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, принесение извинений, сожаление о случившемся, добровольное возмещение морального вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает целесообразным назначить Дягилеву В.В. административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Дягилева В. В., <данные скрыты> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <№>)

КПП <№>, ИНН <№>, ОКТМО <№>,

Номер счета получателя платежа <№> в ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по Самарской области г. Самара

БИК <№>, кор./счет <№>

УИН <№>, КБК <№>

протокол <№> от 24.08.2022 г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Рыжкова Н.В.